“道可道，非常道” 如果要找出一个最荒谬的解释，那这个解释一定是：可以用语言描述清楚的道，就不是永恒不变的大道——余秋雨比较有名，算是这类解读者的旗手。 如果按照这个解读逻辑，所有能被清晰定义的科学规律，从牛顿定律到相对论，都不配称为 “大道”，因为它们都能用数学公式和文字说清楚；老子洋洋洒洒写下五千言《道德经》，反而成了对 “道” 的亵渎——毕竟他用文字阐述了道，按这个逻辑，他讲的肯定不是永恒大道。 照此说来，越是含糊其辞、语焉不详的解释，越接近真理？越是故作高深、让人一头雾水的 “玄学”，反而成了至高之道？难怪这些人把《道德经》解释得狗P不通、不伦不类，这种逻辑就像说 “能被画出来的风景就不是真风景”，其荒谬之处在于，它否定了人类用语言传递认知的能力，更忽视了老子著书立说本就是为了让人理解 “道”的初衷。当错误逻辑推出如此荒诞的结论，其一开始就在为自己的不懂装懂找“遮羞布”。
