“私募魔女”李蓓近两年投资业绩不理想反思：“我错过了什么？做错了什么？包括错过了小微盘、新消费、科技、医药等板块。在做多工业品上做出错误决策。”我觉得她反思错了。她认为自己具有两大核心优势：一是独立研究、严格风控、避免泡沫，保证自己不犯致命错误，不会大伤。二是擅长中国政策与结构性问题分析。她承认不足，包括三点：一是对科技、消费、医药研究不足；二是个股Alpha挖掘较弱；三是外资行为预判偏差。李蓓给出了三个改进措施：一是加强外资跟踪；二是精选个股，选择有Alpha的公司，比如地产央企分化下的个股；三是更注重安全性和赔率，选择低PB、高股息的个股，具体来说是持仓80%以上，要具备低PB和高股息的特征。反思之后，李蓓依然坚持自己的策略和观点：不会用较大的仓位投资医药和新消费，不会参与小微盘，继续清仓全部银行股，依然将仓位集中在顺周期、高股息、低市净率的领域。 我的看法是，宏观对冲的想法很好但很难，因为宏观经济很难预计，更难预测市场投资者对宏观经济数据的反应。追求低PB没错但不能走极端，比如直接进入建筑施工行业，这是走下坡路至少市场行为表现为其走下坡路。其次，把投资业绩不佳归因于错过了小微盘、新消费、科技、医药等板块，私募基金的研究人员有限，不可能覆盖太多行业，尤其注重宏观经济研究人员更是很难深度研究各个行业。有些行业研究不深入就不参与，无论市场多么火热，新消费等。我不参与科技、新消费，基本上不交易小盘股微盘股，也没有耽误赚钱。市场90多个细分行业，哪有时间精力研究呀，医药也不参与个股交易，当然少量仓位中药ETF。再次，对于三年前不看好银行，去年建仓银行今年又减仓清仓银行的操作不理解，追求低PB高股息而又排除低PB高股息的银行？如何理解？我认为就是对中国金融行业研究不深入，受到了西方经济学体系影响较大。做为散户投资者，多看书多看中国经济学或者不看经济学，宏观经济对投资的价值有限，如果只看西方经济学就是有害！！再说一点，宏观对冲涉及经济预测而预测是不准也不可能准确的，对冲与顺周期在操作层面存在冲突，不是理论上冲突。做周期就是“顺周期”，顺周期不需要预测周期底部，更不该预测周期翻转，至少我不预测周期底部而是等待市场底部出现。宏观周期、行业周期在底部出现之后，往往都可以知道，只是多数人因为抄底把资金消耗没了，“笨一点”，跟着市场走。 李蓓的半夏基金业绩还是不错的，至少比多数私募基金强。市场中倍散户热议的某私募弄出来几百只，平均业绩可不太好，只是选择其中三两只吹牛。李蓓长期跑赢沪深300指数，是可以接受的业绩。沪深300指数是市场均值，有跑赢的就有跑输的，现实是，多数人输、少数人赢。
