欧洲为什么不能全力支持乌克兰，速战速决打败俄罗斯？不夸张的说，俄罗斯是打不败的，除非美军也下场，否则欧洲不够看的。 俄罗斯作为全球最大核武库拥有者，目前部署的1444枚核弹头构成了不可忽视的战略屏障，普京在2025年6月明确强调，三位一体核力量是俄罗斯主权的根本保障，其现代化比例已达95%，这种核威慑的存在，使得任何对俄直接军事行动都可能引发灾难性后果，欧洲国家即便联合也不敢冒此风险。 常规兵力对比同样悬殊，俄罗斯现役部队约100万人，可随时动员的预备役达200万，目前前线部署的30万兵力仅是其军事潜力的冰山一角，反观欧洲，德国现役兵力约18万，法国20万，英国15万，其他国家规模更小。 即便欧盟近年军费激增，2024年北约欧洲成员国总军费达4540亿美元，但分散在各国的军事力量难以形成合力，更关键的是欧洲自1992年提出的欧洲军团设想至今仍未实现，军事一体化进程严重滞后。 而北约的集体防御承诺在现实中也显得苍白无力，尽管北约有31个成员国，但美国明确拒绝直接参战，而欧洲内部意见分歧严重，英法曾试图组建志愿联盟援乌部队，提出派遣1万至3万人的维和部队，但意大利、西班牙等国明确拒绝派兵。 波兰虽高调支持乌克兰，但其现役12万兵力在俄军面前仍显单薄，且地理位置使其可能成为冲突首当其冲的目标，正如俄罗斯外长拉夫罗夫警告的，北约军队进入乌克兰将意味着全面战争，这种威慑让欧洲国家止步不前。 能源依赖更是欧洲的致命短板，尽管欧盟宣称到2027年要彻底摆脱对俄能源依赖，但2024年5月欧洲从俄罗斯进口天然气的比例仍反超美国，达15%。 德国等国家仍通过土耳其和乌克兰管道进口俄气，而冬季能源需求高峰时，欧洲对俄气的隐性依赖可能加剧，历史经验表明，2022年能源危机导致欧洲工业成本飙升，社会动荡加剧，这种教训让各国政府在对俄强硬时不得不三思而后行。 美国的态度进一步制约了欧洲的行动空间，虽然美国已向乌克兰提供超过662亿美元援助，但特朗普政府上台后调整策略，倾向于通过美俄双边谈判解决冲突，甚至一度暂停对乌情报支持。 美国的战略意图很明确，通过代理人战争消耗俄罗斯实力，同时避免自身陷入泥潭，这种离岸平衡策略使得欧洲既无法获得美国的直接军事支持，又不得不承担战争外溢的主要代价。 从根本上说，欧洲的困境源于其安全架构的先天性缺陷：军事上依赖美国，经济上受制于能源供应，政治上缺乏战略自主。
