古代人打仗，为啥不绕城走，非要在一座城池上死磕到底？ 古战场上，常常看到这样的景象：一支声势浩大的军队，前行的道路上矗立着一座坚固的城池，攻城，往往意味着惨烈的牺牲；绕过，似乎是更聪明的选择。 历史一再表明，那些轻易绕行的部队，鲜有能全身而退、达成战略目标的，而强攻之下，哪怕代价惨重，有时却能扭转战局。 古代的城池，绝非今天的普通城市，它们是古代社会的战略核心，可以将其想象成支撑庞大军队运转的关键枢纽和移动堡垒群。 在交通运输极为不便的年代，大军的补给从后方蜿蜒千里送往前线，本身就是巨大挑战，而城池，尤其是处于交通要道上的城池，天然便是物资的集散地。 城中储存的粮食、武器、箭矢等，能为军队提供数月甚至更长时间的补给，攻下一座城，等于打开了一个战略物资仓库，甚至能就地获取周边地区的资源。 绕开它？你的后勤线就会像一条脆弱的、随时可能绷断的链条，深入敌境的部队将时刻面临断粮的风险，因此，城池是一个无可替代的资源中心。 进一步而言，城池不仅仅是看得见的物资库，它们是地方政治、经济和人心的象征，一座城的归属，往往决定了周边区域的效忠对象。 城池失守，对敌方而言是地盘的沦陷，更是士气的崩塌，对其统治基础构成致命打击，对己方而言，占领城池则是实力的彰显，能极大鼓舞军心，赢得当地民众的支持。 如果大军绕城而走，无疑会被视为示弱的表现，城中守军会更加坚守，周围民众也更可能站在对立面，你的行动将处处受限。 从纯粹的军事角度看，城池还是重要的战略据点和前进基地，古人讲究“稳扎稳打，步步为营”，利用城池构建坚固的防线或进攻体系。 有城池作为依托，军队可以安全地集结、休整，受伤的士兵可以得到照料，还能作为战术机动的出发点。 更重要的是，当敌人绕过你的城池孤军深入时，城内的军队可以出城截击敌军后路，切断其补给线，或与其友军形成夹击之势。 试想，一支孤军深入敌后，背后或侧翼始终有座未被拿下的敌城，那将是一把悬在头顶的利剑，时刻威胁着它的安全。 当然，绕过难攻之城，保存实力，去攻击敌人的薄弱点，这个想法本身并无错误，在特定条件下，迂回战术确实能产生奇效，比如项羽当年避开秦军主力，直取咸阳，便是一种大胆而成功的战略绕行。 又如靖难之役中，朱棣多次采取机动灵活的策略，绕开对方坚固防线，直插其腹地，最终夺取天下，这些案例证明了绕城策略的可能性。 这样的成功并非常规，在古代复杂地形和落后交通条件下，大部队离开平坦大道，绕行荒野或山区，行军速度会显著放缓，粮草运输愈发艰难，士卒疲惫不堪。 更致命的是，绕行意味着主动放弃了补给稳定的城池，一旦在野外被敌军咬住，或被从绕过的城中杀出的部队切断与后方的联系，孤立无援的大军很可能陷入被围歼的绝境。 历史上不乏绕城失败的惨例：唐朝曾试图绕开潼关进攻洛阳，结果非但没成功，反而丢掉了潼关，血淋淋的教训，让后来的军事家对绕城策略变得极为谨慎。
