孟德斯鸠：“权力只对权力的来源负责，如果权力来源于上级的授权，他唯一讨好与负责的

孟德斯鸠：“权力只对权力的来源负责，如果权力来源于上级的授权，他唯一讨好与负责的只会是上级，如果权力来源于民众的选举，那么他唯一讨好与负责的只会是民众。” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 在封建社会，权力多半来自上级，比如皇帝。官员们的权力是皇帝赐的，自然，他们的责任就是对皇帝负责。官员们要做的，是讨好皇帝、维护皇帝的利益。 至于百姓能不能过好日子，那就看官员的心情了，毕竟他们不“负责”百姓的选票。 这种权力结构，容易导致官员脱离民众，甚至出现贪腐、压迫百姓的情况。因为他们没有选票，也不用对百姓负责，只要让皇帝高兴，权力就稳稳的。 反过来说，现代民主社会，权力来源是民众选举。领导人拿到权力，是靠民众选票给的。 民众的“选票”就是权力的“货币”，领导人想继续当权，就得听民众的。民众满意，权力就牢固；民众不满意，权力就会被剥夺。 这也说明，现代权力者的最大压力，是来自民众，而不是上级领导。你要做的，是让选民高兴，让他们觉得你是为他们服务的。 孟德斯鸠这句话，还让我们看到了权力行为背后的逻辑。一个权力者，他为谁服务，做什么决策，根本取决于他权力的来源。 在上级授权体系中，权力者的“忠诚度”自然是向上级倾斜。比如，一个部门经理为了升职加薪，可能不惜牺牲员工利益，去完成老板布置的任务。甚至可能选择遮盖问题，不让上级知道麻烦。 反之，在民选体制中，权力者则不得不时刻关注民意，做出符合大众期望的决定。否则，下一次选举就会被淘汰。 这其中的区别很关键，它决定了权力者的优先级、动机和行为方式。 权力和责任是绑在一起的，权力越大，责任越重。可是，权力来源不对，责任的重心就会偏移。 比如，在一些官僚体系中，权力虽大，但责任主要是对上级负责，导致“上有政策，下有对策”。基层干部明明知道群众的需求，却要优先完成上级的指令。 反之，在民主社会，权力者必须面对选民的“审判”。权力来源的改变，让责任更清晰：对民众负责。 这个责任不仅仅是口头承诺，而是实实在在的监督和选票机制。权力者如果做不好，选民用选票说“不”，这是权力和责任的动态平衡。 现代社会的权力来源并非单一，也更加复杂。除了传统的政府权力，还有企业、媒体、社会组织等权力中心。 比如，公司里的老板是权力来源，员工的执行权是老板授权。员工得服从老板的安排。 再比如，网络舆论和媒体成为社会监督力量，影响权力者行为。某些时候，权力者除了要面对上级和选民，还得考虑公众舆论的压力。多元化的权力来源，让现代权力结构更复杂，也更透明。 权力从哪里来，公民的角色和意识也不同。在专制体制下，民众更多是权力的“被动接受者”，他们没有实际影响权力者的机会，公民意识比较弱。 但在民主社会，民众通过投票选举直接影响权力归属，权力来源于民众。这让公民意识觉醒，大家更关心政治，更愿意参与公共事务。 所以，权力来源不仅影响权力者，也影响整个社会的运作方式。 孟德斯鸠的这句话看似简单，却说出了权力的本质：权力总是对它的“老板”负责，无论这老板是上级还是民众。 权力的来源决定了权力者的行为目标和责任重心。如果权力来自上级，权力者自然以讨好上级为先；如果权力来自民众，权力者就必须倾听和回应民意。 现代社会强调权力来源于民众的选举机制，这不仅提升了权力的合法性，也让权力者对社会负起了更直接的责任。 权力是一把双刃剑，只有当它真正“为民所用”，才不会变成压迫的工具。我们每个人既是权力的赋予者，也是权力的监督者。理解权力来源的重要性，有助于我们更好地参与社会，推动公平和正义。