北京，石景山一公园，雨天一大叔去遛狗，中途肚子不舒服找厕所，回来路上滑倒摔成二级伤残。大叔气不过，把公园告上法院索赔6900余元。法院审理后，认为公园没尽到安全保障义务，判公园管理方担10%责任。有人觉得大叔像碰瓷，也有人认为公园雨天应设警示牌。双方各执一词，争议不断。
据2025年6月14日潮新闻报道：张大叔是个实打实的爱狗人士，每天雷打不动地带着自家狗狗来公园撒欢。
这天，天空飘起了淅淅沥沥的小雨，公园里的人明显少了许多，可张大叔还是像往常一样，牵着狗狗进了公园。
雨滴打在树叶上，发出沙沙的声响，地面湿漉漉的，泛着光。张大叔一边和狗狗逗趣，一边慢悠悠地走着，心里还盘算着等会带狗狗去哪个角落再玩一会。
走着走着，张大叔突然感觉肚子一阵绞痛，像是有一把小刀在里面搅动。他眉头紧皱，脸上露出痛苦的神情，心想：“坏了，估计是早上那碗豆浆不干净。”
他赶忙四处张望，眼睛在公园里扫来扫去，终于在不远处看到了厕所的指示牌。他顾不上多想，匆匆忙忙地牵着狗狗就往厕所跑去。
从厕所出来后，张大叔长舒了一口气，感觉肚子舒服多了。他拍了拍狗狗的头，笑着说：“走，咱接着逛。”
可刚走了没几步，意外就发生了。他脚底突然一滑，像是踩在了一块香蕉皮上，整个人瞬间失去了平衡，身体不受控制地向前扑去。“扑通”一声，他重重地摔倒在地上，膝盖和手掌擦破了皮，疼得他“哎哟哎哟”直叫唤。
旁边的路人听到声音，纷纷围了过来，有人关切地问道：“大爷，您没事吧？”有人赶紧掏出手机拨打了急救电话。
很快，救护车呼啸而至，把张大叔送到了医院。经过一系列检查，医生严肃地告诉张大叔：“您这是二级伤残，得住院好好治疗一段时间。”
张大叔躺在病床上，望着天花板，心里又气又委屈。他想：“这公园怎么回事，下雨天也不弄点防滑措施，也不设个警示牌，害得我摔成这样。”越想越气，他决定等出院后一定要找公园讨个说法。
出院后，张大叔一纸诉状把公园管理方告上了法院，索赔6900余元。
张大叔认为：
公园太不负责任了！下雨天路面那么滑，也不弄个警示牌提醒一下游客，这明显就是没尽到安全保障义务，才害得我摔成这样，你们必须赔偿我的损失！
公园管理方则辩解道：
大爷，您这可不能全怪我们。我们平时都有定期巡查和维护，这次下雨也是突发情况。
而且公园里很多地方都有提示游客注意安全的标语，只是可能没有在您摔倒的那个具体位置设置警示牌。
您作为成年人，自己走路也应该小心点，不能把责任都推到我们身上。
那么，从法律的角度该如何深入剖析这件事呢？
根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
这里的“安全保障义务”是一个比较宽泛的概念，它要求公共场所的经营者、管理者要根据场所的性质、规模、活动特点等因素，采取合理的措施，保障进入场所的人员的人身和财产安全。
在本案中，公园在下雨天这种特殊天气条件下，路面湿滑，存在明显的安全隐患。
公园管理方虽然声称平时有巡查和维护，也有一些安全提示标语，但在容易滑倒的地方没有设置明显的警示标志。
这种警示标志对于提醒游客注意安全、避免摔倒具有重要的作用。
公园管理方没有设置，就说明其在安全保障方面存在疏忽，没有尽到合理的安全保障义务，因此需要对张大叔的摔倒承担一定的侵权责任。
而张大叔作为完全民事行为能力人，对自己的行为和周围环境应当有一定的认知和判断能力。
在雨天行走时，他应当意识到路面湿滑可能会增加摔倒的风险，从而更加注意自身安全，比如放慢脚步、小心行走等。
但张大叔没有尽到足够的注意义务，导致自己摔倒受伤，对自身损害的发生也存在一定的过错。
根据《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
法院审理后认为：
公园作为公共场所的经营者、管理者，在下雨天这种特殊情况下，确实应当预见到路面湿滑可能给游客带来的安全隐患。
虽然公园平时有巡查和维护，也有一些安全提示标语，但在容易滑倒的地方没有设置明显的警示标志，没有尽到足够的安全保障义务，对张大叔的摔倒存在一定的过错。
而张大叔作为完全民事行为能力人，在雨天行走时也应当更加注意自身安全，对自身摔倒也存在一定的过错。
最终，法院判决公园管理方承担10%的责任。
有的网友义愤填膺地说：这大叔也太过分了吧，走路摔了还能怪公园，这不是明摆着讹人吗？
有的网友则觉得公园确实有责任：公园雨天路滑，就该多设几个警示牌，保障游客的安全，这次判它担责也没毛病。
您觉得这判决结果合理吗？要是您遇到这样的事，又会怎么处理呢？
