美国经济学家沃尔夫近日直言不讳的指出——中国经济服务于人民，而美国人民服务与经济。他说 : 美式资本主义的一个显著特征，就是为了利润而生产，而不是为了满足人们的需要。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 沃尔夫是美国左派知名经济学家，说话一向直白，不绕弯子。 他认为，美国的资本主义越来越不是人话。美国的企业、政策、资源，全都围着“利润”转，哪怕老百姓吃不上药、上不起学、买不起房，也不能动了资本家的奶酪。 最核心的问题是，美国现在的经济不是为了解决老百姓的生活问题，而是为了让有钱人变得更有钱，市场里什么都能卖，唯独良心和责任不值钱。 举个最简单的例子，美国这几十年制造业大规模外迁，工厂一个接一个关，工人一个接一个下岗，工资几十年没涨，物价却年年往上飙。 他们曾经引以为傲的“中产阶级”，现在不少人一个月挣四五千美元，交完房租、保险、学贷，月底就剩一张信用卡账单。更别说没保险的底层家庭了，一个重病就能让人家直接破产。 而反观中国这边，虽然也有问题、有压力，但总体上方向没错。 改革开放以来，中国的政策核心就是“以人为本”，老百姓日子过得怎么样，是政府工作好不好的一项硬指标。 比如高铁，现在谁都知道中国高铁牛，从北到南、从东到西，坐着高铁几小时就能穿越半个国家。 但这个高铁建设，不是靠资本市场搞起来的，是国家投的钱，是政府为民生下的本。 再说扶贫，八年时间让近一亿人摆脱贫困，这是个什么概念？ 如果放在美国，别说八年，八十年都不一定有这个成效。 中国政府搞的是“精准扶贫”，每个贫困县、每户贫困家庭都建档立卡，派驻干部一对一帮扶，教育、医疗、住房、产业全链条支持。 这种效率和规模，在西方资本主义国家简直不可想象。 因为资本是逐利的，穷人对他们来说没有“投资价值”，就不会有谁愿意真心扶一把。 再看疫情期间中美两国的表现，更是对比鲜明。 中国一旦发现疫情，几天时间就能封城、建医院、调人力、保物资。 全国各地支援武汉，火神山雷神山医院十天就建成，这是组织力，也是制度力。 而美国这边呢？口罩都抢不到，疫苗分配混乱，医院床位爆满，死人堆成山。 政府之间互相甩锅，民众之间撕裂严重，仿佛是一个“无政府状态”的大型试验场。 沃尔夫说，中国经济是在满足人的需求，而美国是为了利润生产。 这不仅仅是经济上的差别，更是价值观和制度逻辑的根本分歧。 中国讲的是“人民至上”，强调政府要“有所为”；美国讲的是“市场至上”，政府最好啥都别管，让资本自己跑。 但资本自己跑的结果就是富人更富，穷人更穷，城市里睡地铁、露宿街头的流浪汉越来越多，硅谷和旧金山这些最有钱的地方，穷人却活得最惨。 有人可能说，美国也有福利呀，也给低收入人群发补贴啊。 没错，的确有，但你真去看看，那点福利根本不是“保障生活”的，而是“维持生存”的。 你要是一个穷人，哪怕你拼了命打两份工，孩子上大学还得背债几十年。 你得病了，看个医生上千美元起步，救护车一趟几千，光是账单就能吓出心脏病。 而中国现在哪怕是在最偏远的乡村，只要是建档立卡户，住院有报销，看病有兜底。 为什么会这样？根子就在“为谁服务”这件事上。 中国强调“有为政府+有效市场”，意思是市场能干的交给市场，但政府该管的一定要管，尤其是关系到百姓根本利益的事，不能全靠资本说了算。 而美国这边是“政府少管事”，他们信奉的是自由市场，但这个自由，是大资本的自由，不是普通人的自由。 结果就是，企业天天涨股价，普通人连看病吃药都成问题。 其实，美国并不是一直都这样，早年的美国也搞过“罗斯福新政”，政府出钱修大坝、建公路，搞社会保障，那时候确实救了不少穷人。 但后来资本逐步掌握了话语权，选一个总统要几亿美元的竞选经费，哪个候选人敢对大企业说“不”？ 最后政策也自然倾斜到有钱人那边。富人通过媒体和教育塑造话语体系，说这叫“自由”“民主”，可老百姓活得累得要命，那是事实。 而中国的模式，说白了，是想办法把蛋糕做大、切好，再想办法让大家都能分到一块。 是的，也不是人人分得一样大，但至少绝大多数人都能吃上，不至于饿着。 尤其在基础设施、公共服务这些方面，政府敢投钱、愿意投钱。 像农村修路、改电网、通自来水，这些事资本不愿干，但国家把它当成责任去干。 只有底层人民活得好，这个国家才有稳定的根基。 所以，从这个角度看，谁更先进、谁更“现代”，真不是看GDP谁大，而是看谁能让老百姓活得安心、有尊严。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
