“一条人命就这么没了！”河南，一男子清晨开车到公司停车场后，没下车没熄火，结果到

“一条人命就这么没了！”河南，一男子清晨开车到公司停车场后，没下车没熄火，结果到晚上9点才被人发现猝死车中！家属申请工伤，结果到法院经过2审都被驳回了，驳回的原因是：男子没有下车，还没有步入工作岗位上！ 信息来源：潇湘晨报·晨视频——2025-06-13——《员工早上到达公司停车场后死亡！法院判了：不算工伤，尚未下车，未步入工作岗位》 清晨五点多，天刚蒙蒙亮，张先生【化名】就从河南的家里开车去公司了。谁也想不到，这竟是他人生最后一次上班。5点57分，他的车稳稳停进了公司停车场，引擎没熄，车灯也还亮着，仿佛他只是想在车里稍作停留。可这一停，就再也没能起来。直到晚上九点多，人们才发现，张先生早已在驾驶座上没了呼吸。 公司规定早上八点上班，但六点半就得打卡开晨会。张先生的考勤记录显示，他的确在六点刚过几分时，在车里完成了打卡。或许，就是打完卡那一刻，不幸发生了。他连引擎、车灯都来不及关，更没能踏出车门，走向他熟悉的工作岗位。 张家悲痛欲绝。在他们看来，人已经到了公司停车场，甚至完成了打卡，怎么就不算工伤？“一条命就这么没了，难道真的没人该为此负责吗？”家属在法庭上的哭诉，听着让人心碎。他们坚信，张先生已经进入了公司的管理范围，他的死与工作脱不了干系。 于是，家属把公司告上法庭，请求认定张先生的死亡为工亡。而一审败诉，二审还是维持原判。法院的理由很明确，也相当一致：张先生虽然人到了公司停车场，但双脚并没有踏出车门，也就是说，他没能真正进入“工作岗位”。 按照《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者在48小时内抢救无效死亡的，才视同工伤。这里的“工作岗位”，通常指的是劳动者日常干活的具体地方。张先生在停车场，虽然算是在公司厂区里，但他没下车进办公楼或者车间，从法律条文字面意思去抠，确实很难说他在车里猝死等同于“在工作岗位上突发疾病”。 这判决结果一出来，网上就炸开了锅。很多人同情张先生的遭遇，觉得公司太没人情味，甚至有点压榨员工。“明明8点上班，却要用员工的个人时间去开会，这就是过劳导致的！”有网友这么说，点出了不少人的心声。 他们认为，就算法律上算不了工伤，公司从人道主义和管理责任角度，也该给家属一些补偿。还有网友半开玩笑半认真地支招：“以后路上不舒服了赶紧往工位上跑，省的公司逃避法律责任。”这无奈的调侃背后，是对劳动者权益保障的深深忧虑。 当然，也有人理解法院的判决，认为法律就得这么严谨。“工伤认定有严格的条条框框，‘工作时间、工作地点、因工作原因’这些要素缺一不可。同情归同情，但法律不能随便开口子。”他们觉得，要是光凭同情就突破法律的明确界限，那法律的严肃性和权威性就没法保证了。 从法律层面看，法院这么判确实有它的道理。法律条文的解释，通常得先看字面意思和当初立法的初衷，这样才能保证法律的统一和稳定。可是，这起案件也戳到了一个痛点：现在的工作模式越来越花哨，公司管的事儿、提的要求也常常超出传统的“工作岗位”范围。 这种情况下，怎么更灵活、更人性化地界定“工作时间”和“工作地点”，才能更好地保护打工人的权益？停车场作为公司管理的地盘，员工在这里为了执行工作任务（比如提前打卡开会）出了意外，这跟工作的关联性到底该怎么算？ 这起停车场猝死案，不单单是一个家庭的悲剧，更像是一面镜子，照出了现行工伤认定制度在某些特殊情况下可能存在的不足。它提醒企业，在追求效益的同时，别忘了把员工的命和健康放在第一位，多营造点人性化的工作环境，少搞些过度的压力和不合理的加班。对咱劳动者自个儿来说，也得留神自己的身体，别太拼了，量力而行。 张先生的生命走了，给亲人留下的是无尽的伤痛，也给社会留下了沉甸甸的思考。法律的刚性有时难免显得不近人情。那么，对这样的判决结果，您觉得合理吗？在保障劳动者权益和维护法律严肃性之间，我们又该怎么找到一个更妥当的平衡点呢？