特朗普口风变了，美国害怕事态扩大，自己被拖下水！在特朗普表示，我们当然支持以色列不久之后，其口风现在有了明显的变化。 在6月16日G7峰会期间，特朗普突然宣称伊朗与以色列“应该达成协议，并且一定会达成协议”，甚至拿印巴冲突最后停火作比，最后还大言不惭的将停火的功劳归给了自己。 这一戏剧性的立场转变，背后折射出美国对中东局势失控的深层焦虑，以及其试图在避免直接介入与维护战略利益间寻找平衡的复杂心态。 特朗普的“协议幻想”显然带有强烈的政治投机色彩，他声称“伊朗已坐在谈判桌前”，并暗示阿曼正在起草的停火提案将重启美伊核谈判，然而现实却远比言辞残酷。 以色列对伊朗核设施的持续空袭已造成千余人死伤，伊朗则以弹道导弹和无人机展开报复，双方在联合国安理会的激烈交锋更凸显出矛盾的不可调和性。 尽管海湾国家也在紧急斡旋，伊朗甚至提出以暂停核浓缩换取停火，但以色列国家安全顾问扎奇·哈内格比却直言“战争不可能三天结束”。这种剑拔弩张的态势，与特朗普轻描淡写的“协议即将达成”可谓截然相反。 值得玩味的是，特朗普将印巴停火的功劳强行揽入怀中，却刻意回避了一个关键事实：5月的印巴停火本质上是双方军事僵局的产物，是巴基斯坦靠实力取得的战果，美国的介入不仅未起到决定性作用，反而因立场摇摆引发印度强烈不满。 特朗普这种将外交成果私有化的做法，与其说是对自身谈判能力的自信，不如说是在中期大选前急于塑造“和平缔造者”形象的政治操演。 值得关注的是，美国在这场冲突中展现出很重的战略犹疑。尽管特朗普多次强调“支持以色列”，但国防部发言人肖恩·帕内尔明确否认美军在伊朗境内采取行动，并称“防御态势未变”。 这种“有限支持”策略，既想通过情报共享和外交施压维护以色列安全，又不愿陷入与伊朗的全面对抗。伊朗核问题和地区影响力扩张的确直接威胁美国利益，可另一方面伊拉克、叙利亚等地的长期驻军已让美国背负沉重负担，国内舆论对海外军事冒险的容忍度降至冰点。 而在G7峰会上，特朗普拒绝签署联合声明的举动，更暴露出美国与欧洲盟友在中东政策上的深刻分歧。 而这场危机的最终走向，将取决于多方力量的博弈与妥协。特朗普的“协议幻想”能否成真，不仅取决于伊朗与以色列的军事耐力，更考验美国在维护盟友利益与避免战略透支间的平衡能力。 而对于中东民众而言，这场由大国博弈引发的冲突，终将成为他们难以承受之重。
