G7峰会因美乌分歧弃发联合声明，中东冲突成焦点 在加拿大艾伯塔省卡纳纳斯基斯举行的第51届七国集团（G7）峰会于6月16日至17日闭幕。受美国总统特朗普提前离场及成员国分歧影响，峰会未能就乌克兰问题发表联合声明。此次会议不仅在对乌支持上陷入僵局，更因中东地区以色列-伊朗冲突升级而转移焦点，凸显全球大国博弈中的优先次序与相互制衡。 一、多重冲突下的G7新考验 自2014年俄罗斯吞并克里米亚后，G7在对俄立场及援乌行动上常能协调一致。然而，2025年这一共识遭遇挑战。美国于2018年退出伊朗核协议后重新对伊实施严厉制裁，导致中东局势持续紧张；同时，俄乌冲突延宕，乌克兰亟需西方援助抵御俄方攻势。多重冲突叠加，使本届峰会在对俄、对伊及中东议题上承受显著压力。 此外，本届峰会迎来多位新领导人首次亮相，包括德国总理梅尔茨、日本首相石破茂、英国首相斯塔默等。美国总统特朗普也是自2019年以来再度与会。新老领导人各自面临国内选举压力与地缘政治考量，寻求完全一致的外交政策本就困难重重。 二、联合声明流产：美欧对乌政策现分歧 峰会期间，加拿大作为轮值主席国，总理马克·卡尼原计划推动发表一份强有力的G7联合声明，谴责俄罗斯对乌克兰的“侵略”行径，并承诺增加对基辅的军事与经济援助。然而，在加拿大与欧盟等国推动下，美国却要求“软化”措辞，担忧强硬立场可能阻碍与俄罗斯的外交接触。最终，卡尼宣布放弃联合声明，转而以主席总结形式发布概括性支持表态。 该主席总结虽重申G7支持乌克兰提出的“无条件停火”倡议，并承诺持续对俄施压（包括新一轮金融制裁），但因其非各国正式签署的公报，缺乏法律或政治约束力，反映出美国与其他成员国在对俄政策上的隐性分歧。 三、特朗普提前离场：中东优先引发质疑 峰会次日，因以色列-伊朗冲突升级，特朗普宣布需紧急返回华盛顿主持国家安全委员会会议，于6月17日晚餐后离场。白宫发言人解释称“鉴于中东紧迫形势，总统需亲自主持而非远程参与”。离场前，特朗普更在社交媒体上公开表示2014年将俄罗斯逐出G8（现G7）是错误决定，并表达对普京立场的理解，此举进一步加剧了盟友对美国立场的担忧。 特朗普的提前离席不仅使峰会失去关键协调者，更导致乌克兰总统泽连斯基错失与其直接对话的机会。泽连斯基原计划在峰会期间与特朗普会晤，商讨军援与制裁事宜。会后他呼吁“G7领导人敦促特朗普发挥影响力推动停火”，但在缺乏美方正式承诺的情况下，其诉求难以转化为具体行动。 四、加欧决心与局限 尽管美国态度摇摆，加拿大仍宣布向乌克兰提供20亿加元（约15亿美元）新军事援助及对俄新一轮金融制裁。欧盟与英国也在峰会间隙宣布了包括油气封锁在内的对俄制裁措施。法国总统马克龙回应特朗普时强调，理解美方关心中东危机，但“不能因局部问题忽视欧洲安全”。 德国总理梅尔茨对峰会结果持“谨慎乐观”态度，称已向美国清晰传递对俄施压立场，并期待美方推动更严厉制裁法案。但他也承认，在美国作为乌最大武器供应国的现实下，欧洲单边支持力度有限。 五、成果评估与乌克兰应对 纵观历届G7峰会，对乌最强硬举措多体现于联合公报及统一制裁清单（如2022年《赫尔辛基公报》禁止进口俄天然气、冻结俄央行资产）。本次以“主席总结”替代“联合公报”的做法，虽在技术上维持了盟友立场，却在广度与深度上均显退让。形成对比的是，峰会在人工智能、气候变化等非冲突领域达成了六项正式声明，显示G7在新兴技术及经济合作上仍能协调。 此外，加拿大等国邀请墨西哥、印度等多国参与“G7+”模式，试图分散对美依赖。然而，此模式能否替代美国在安全事务中的领导角色尚待观察。 对乌克兰而言，峰会既传递了加欧持续支持的积极信号，也暴露了西方内部分歧。一方面，加欧盟友坚定增援；另一方面，美国政策的不确定性及特朗普对俄态度的软化，迫使基辅寻求更长期、多元化的援助策略。 短期，乌克兰需加强与欧盟、北约内部成员协调，争取更多双边/多边安全协议。 中长期，应加速军工自主化，减少对外依赖，并深化与印度、韩国等发展中大国的防务与技术合作。 六、结语 本届G7峰会因美俄分歧及中东紧张局势叠加，导致乌克兰议题关注度被削弱，安全领域成果缩水。峰会最终以“主席总结”替代“联合声明”，虽在形式上维持了对乌框架性支持，却暴露了西方在重大地缘政治议题上的“共识危机”。未来，乌克兰需以更灵活外交拓展支持网络，增强抵御外部政策波动的韧性。
