“冤不冤？”男子欲开山修路造福乡亲，获准并争取到30万元扶贫资金。结果，在施工过

“冤不冤？”男子欲开山修路造福乡亲，获准并争取到30万元扶贫资金。结果，在施工过程中，因将炸落的石头售卖，被以犯非法采矿罪，判处有期徒刑9个月，罚金10万元。男子不服，表示自己前前后后投入了近150万元，之所以出售矿石是为了节约清理的成本，且用于项目本身，没有获利等等，认为自己无罪，欲申请再审。

人们常说修桥铺路是积德行善，会赢得赞誉和感激。谁能想到，在陕西华阴，一位村主任周某的相似义举，换来的却是冰冷的铁窗。

一切得从那场突如其来的山洪说起，它无情地冲毁了村里唯一通往外界的道路，切断了村民们的生命线。当时的村委会主任周某，看到乡亲们焦灼的困境，决定亲自出面修路。

他积极跑动，向当地部门提交了修路申请，顺利获得了许可，甚至还争取到一笔36万元的扶贫资金。蓝图有了，资金仿佛也有了着落，这本该是皆大欢喜的好开头。

谁曾想，计划赶不上变化。那笔说好的36万元扶贫款，因为项目未能按时开工，最终没有到位，而被收回了。可周某修路的心意已决，他没停下脚步，而是咬牙选择了自己垫资开工。

这条山路修起来远比预想的艰难，钱像流水一样花了出去，远远超出了预算。连他自己都没想到，前前后后竟然搭进了150多万元，其中有票据可查的就超过了130万。

修路过程中，为了打通被冲毁的山体，避免不了要进行爆破。这爆破产生的大量碎石堆积在工地上，清理也是个麻烦事，而且还需要成本。周某寻思着，这些碎石堆着占地方，处理也费钱，不如变现一部分，用来补贴修路的开支，抵扣柴油钱。总共卖了27万多块钱。

他当时想的很简单，能省一点是一点，这些钱正好能填补修路的巨大资金窟窿，毕竟把路修好才是头等大事，正是这笔“碎石款”，给他带来了意想不到的法律麻烦。他被告知，在修路时爆破取石并将石料出售的行为，竟然触犯了法律，构成了非法采矿罪。

庭审中，周某辩解说，当初协调时，有关部门曾表示无需额外办手续；而且卖石头的钱全部用来补贴修路了，自己一分都没揣腰包，根本不是为了牟利。

但法院审理认为，将山体爆破出的碎石用于工程本身不需要许可证，可一旦将这些石料出售，进入了“流通领域”进行销售获利，就必须依法办理采矿许可证。最终法院没有采纳周某的辩解，判决他非法采矿罪成立，处有期徒刑9个月，并处罚金10万元。

一审宣判时，周某已经被羁押了将近9个月，刑期抵消，当天就获得了自由。可虽然重获自由，他觉得冤屈，没有选择普通的上诉，而是启动了更进一步的申诉程序。

他收集了大量垫资修路的票据和证据，希望能证明自己投入的巨款和卖石料所得确实都花在了修路上，证明自己修路的初心和善意。

从法律条文看，《矿产资源法》确实规定开采矿产资源需要许可。而早年原国土资源部的一个复函提到，工程施工需要的砂石土，如果是为了自用、而非投入流通领域营利，或者用于公益性建设，可以不用办证。法院正是抓住了“投入流通领域销售获利”这个点来定罪的。

但问题在于周某的行为动机和资金的实际去向。就像几年前山东沂南也发生过类似的事，当地村民修惠民工程，因为缺钱卖了点石料补贴项目。

结果检方深入调查后，考量了采挖范围是否超出必要、是否用于工程或公益目的、以及行为人的主观意图等因素，最终做出了不起诉决定。这说明在司法实践中，行为人的主观目的和资金用途，往往是衡量其行为性质的关键。

周某案如果真如他自己所说，卖石料只是为了填补巨额垫资的资金缺口，钱全用在了这个扶贫性质的公益项目上，而且他个人为此付出了巨大代价，那么他的申诉确实存在成功的可能性。理论上，如果申诉成功，他还能申请国家赔偿。

就算最终申诉成功，周某的遭遇依旧让人感到沉重和无奈。一个为了公益、甚至不惜倾家荡产的人，项目因此耽搁，自己还为此身陷囹圄，付出了如此沉重的个人代价。

这件事再一次提醒我们，即使出发点再好，涉及矿产资源等敏感领域，依法依规、办理许可始终是不可忽视的底线。

信源：大象新闻

法院是否对卖石收入的钱款进行核对，有没有私人侵占，有没有全部有没有全部用于修路。如果没有被侵占且全部用于修路，那么，仅仅依靠一条法律而判决，是不是有违法理，如果因此被判刑，以后谁还敢主张修路或其他公益项目。