河南驻马店，因银行宣传存入1000元，存期24年，到期后可得本息111842元，女子当即1988年存了1000元，可令女子万万没想到的是，苦等24年后，自己都快成大妈了，去银行取钱时，却被银行告知政策早就变了，根本领不了这么多。女子认为，政策变没变自己无从了解，就算是变了，银行也应当及时通知自己，等存款到期后才说，是自愿履行合同并自甘损失。双方争执不下，对簿公堂，法院这样判！（来源：河南省驻马店市中级人民法院）
一审法院查明上述事实，指出，被告银行将案涉存款存期确定为24年违规，案涉存款期限超过8年的部分无效。涉案存款超过8年部分，银行不按规定而给予存款人保值贴补的部分，因违反国家金融法律法规，损害正常金融秩序应无效， 综上酌定被告银行承担石某损失的70%，石某自担30%的责任。
二审法院认为：二审法院改判被告银行限期支付石某1000元本息，利息按照前述方法计算 这是银行主动邀约，后因国家相关政策变动，银行却不及时与被邀约人沟通，并更改存款年限，及收益。这完全是银行自身原因造成的，与存款人无关。一审法院判决尚可理解，二审判决似乎难以服众。简直拿国家信誉开玩笑，一句政策调整就可抹杀一切合同约定，国家脸面何在？ 仔细算一下，石某还是吃亏的，24年1000块钱能办老大的事，24年后的今天1000块钱又能买多少东西。贬值的太厉害了。要知道1988年的时候1000元对于一个普通家庭绝对是大钱了，那个时候利息非常高，如果拿着那笔钱一直存定期说实在的不要被耽搁现在也有10万了。这些损失银行不承担吗？银行知道规则为还要故意而为之，什么错误的后果要老百姓承担。 你银行宣传单上说存1000到说期就给110000。不给明显违约，说轻一点是银行失信，说重一点是银行欺诈。 从法律层面看，银行存在明显过错。首先，24年存期本身违反央行规定，银行在缔约时就存在违规操作。其次，在政策调整后，银行既未及时告知客户，也未采取补救措施，放任损失扩大。二审判决虽然纠正了一审的部分错误，但未能充分考量货币时间价值，未能体现公平原则。
此案暴露出金融监管的滞后性。监管部门对银行创新产品的审批存在疏漏，未能及时叫停违规产品；政策调整时缺乏配套的过渡方案，导致历史遗留问题难以妥善解决。更值得警惕的是，部分金融机构将"政策调整"作为免责借口，这种思维模式可能诱发系统性风险。
