“和稀泥式判决？”上海，26岁男子是糖尿病患者，却沉迷游戏，随身携带胰岛素。事发前日，男子深夜在网吧包间玩游戏，注射完最后一支胰岛素，却不知死神已然逼近。次日，男子因未打针进食呕吐四次，深夜赤裸上身翻滚跌落，呻吟声撕裂寂静。网管三次扶起他，却轻信其"躺地降温"的解释。整整12小时，他像破败玩偶般蜷缩在地，直至呼吸停止。事后，父母质问网吧："四次呕吐、多次倒地，为何不叫救护车？"网吧辩称："他拒绝离场，我们无权驱赶！"男子父母将网吧告上法庭，索赔近百万。经过审理，法院这样判决，却引来网友质疑声。 据河南经济报2025年6月20日报道，小雷（化名）是一名资深游戏玩家，1998年出生，在虚拟世界小有名气，但现实中被糖尿病困扰。 2022年，小雷确认为糖尿病患者，确诊后，他需不定期注射胰岛素，却常因沉迷游戏疏忽健康管理。 2024年11月14日晚，小雷独自前往上海闵行区某网吧通宵游戏。接近午夜时，他点了外卖，并注射了随身携带的唯一一支胰岛素。 次日（15日）早晨，因未携带备用药物，小雷未注射胰岛素便进食早餐，随后开始剧烈不适：一个下午呕吐4次，面色苍白。 至当晚，小雷脱去上衣赤裸躺在座椅上痛苦呻吟，多次翻滚跌落在地。 网吧工作人员发现后，曾两次将其扶起，但误以为其因“血糖高需躺地降温”，未采取进一步措施。 16日凌晨，小雷持续赤裸倒地呻吟，声音逐渐微弱。 直到上午11时，工作人员发现其已失去意识，紧急拨打120。救护人员赶到时，小雷的生命已无法挽回，年仅26岁。 小雷父母认为网吧有义务驱赶小雷出去，坚称网吧未尽安全保障义务，遂将网吧告上法庭，要求赔偿99.5万元。 对此，有网友说，网吧监控拍到多次扶起倒地的人，却连120都不打？这叫‘善意扶起’还是‘流程表演’！但凡有一次真心救人，这年轻人就能活！ 也有网友说，我们不是医院！夜班网管时薪15块，要管200台机器。客人说‘躺地上降温’，谁敢强行抬走？抬出事了算谁的？ 庭审中，网吧提出如下抗辩理由： 其一，店长在小雷初次不适时曾多次劝离，均遭拒绝。 其二，工作人员询问时，小雷自称“躺地降温”，网管误判为正常行为。 其三，小雷明知糖尿病禁忌仍进食未注射胰岛素，且多次要求店员购买“电解质水”，自身放任风险； 其四，当日正值开业活动，小雷未支付费用，网吧无权强制驱离。 那么，法院会如何判决呢？ 法院认为，《民法典》第1198条及《互联网上网服务营业场所管理条例》第24条规定，网吧作为营利性公共场所，其经营者负有安全保障义务，关键看网吧是否尽到了合理的安全保障义务。 一方面，工作人员在发现小雷多次倒地呻吟、赤裸翻滚等明显异常时，仅简单扶起而未采取报警、送医等必要措施。 工作人员虽曾劝离，但在小雷健康状况持续恶化时，应突破“无权驱离”思维，履行救助义务。 另一方面，《互联网上网服务营业场所管理条例》第22条规定，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。 本案中，网吧违反条例规定通宵营业，通宵营业导致工作人员疲劳、巡查频次下降，削弱风险发现能力。而且，若网吧凌晨2点停止营业，合规经营，小雷将被强制离店，极可能及时就医或联系家属，其住所仅30分钟车程。 换言之，若在合规经营场所，小雷不可能持续滞留超35小时且无人干预。网吧客观上为小雷长期滞留并延误治疗创造条件，与风险累积存在关联。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 小雷虽然是糖尿病患者，但其是完全民事行为能力人，对自身的身体状况明知，理应尽调一定的合理注意义务，且其最清楚自身情况并采取相应措施。 但是，小雷明知需定期注射胰岛素，仅携带单次剂量赴通宵场合，导致在使用完一次之后，后续没办法及时注射胰岛素。 小雷在出现呕吐等低血糖典型症状后，仍饮用高糖电解质水，成分前三为水、白砂糖、果葡糖浆，直接加速血糖失控。 而且，网吧人员已经多次劝说，但小雷仍然抱着侥幸心理，继而造成了这次悲剧。 此外，糖尿病作为基础疾病系死亡主因，而该疾病管理权完全在患者自身，小雷应当对自己的死亡负有主要责任。 最终，法院从风险自担的原则出发，认定小雷要承担80%的责任，但基于网吧未尽救助义务且违规经营，承担20%次要责任，判决网吧赔偿小雷父母医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计40万元。 对于本案，大家怎么看？欢迎留言与大家一起讨论！
