总有人觉得「L2.9999」和「L3」不就差那么一点点。
实际上，这「一点点」代表的可能是巨大的安全鸿沟，就像考试 60 分勉强及格和 100 分满分之间的差距。
差距主要体现在这些可以量化的地方：
1）接管频率： 目前表现很好的 L2+系统（比如在高速公路上），平均大概每开一百多公里，就可能需要你接管一次。而真正的 L3 系统，在设计目标上，是要求在其规定的使用场景（ODD）内，整个使用周期都不需要驾驶员接管。
2）事故率： 公开数据显示，一些成熟的 L2+系统，事故率大概是每百万英里发生几起。而像本田那款 L3 车型 Legend，它在获得认证后实际运行了数百万公里，保持了零事故的记录（在它的 ODD 范围内）。这个安全记录的背后是极高的系统可靠性要求。
3）系统失效反应时间： L2+系统如果突然失效（比如传感器故障、软件崩溃），主要依赖驾驶员在几秒钟内反应过来并接管。
而 L3 系统依靠自身的硬件和软件冗余，要求在半秒钟甚至更短的时间内，就能由备用系统自动接管，维持车辆的安全状态，根本不给驾驶员留反应时间。
4）适用场景的可靠性： L2+系统很多时候是在「能用」的场景下工作（比如天气好、道路标线清晰），但可靠性并非 100% 保证。
而 L3 系统，必须通过极其严苛的测试和认证，确保在它明确划定的使用范围（ODD）内，功能是绝对可靠的，车企敢为此承担责任。
举个具体例子：逆光下的「鬼探头」。假设你开着具备 L2.9999 能力的车，在强烈逆光下行驶。突然，一个行人从路边停着的车后面窜出来。
L2.9999： 主要靠摄像头，逆光可能导致摄像头「致盲」看不清。它可能最高只能在时速 50 公里左右成功刹停。如果车速更快，比如 60 公里，可能就刹不住撞上了。而且，责任在驾驶员。
如果是真正的 L3 系统（在认证的 ODD 内，比如特定高速路段）：
真 L3： 激光雷达不受光线影响，能准确探测到行人。系统有能力在更高的速度下（比如时速 100 公里以内）稳稳刹停，避免事故。最关键的是，如果在这个场景下还是发生了事故，责任由车企承担。
总结一下，现在的「L2.9999」也好，各种「领航辅助」也好，本质上都还是一个能力很强的「辅助工具」。它就像个非常尽责的「副驾驶」或者「超级驾校教练」，能帮你分担长途开车的疲劳，在特定路况下让你更轻松。
但是，开车的「驾照」和责任，始终牢牢掌握在你手里。国家现在严打那些夸大其词的宣传，其实是好事，让我们更容易看清哪些企业是真的在技术上下功夫，哪些只是在玩文字游戏。
下次你去店里看车，销售跟你猛吹智能驾驶多厉害的时候，不妨直接问他一句：「如果我开着这个辅助驾驶功能，在它该工作的条件下出了事故，你们厂家负责赔吗？」他的回答，可能会让你对这个「L2.9999」有更清醒的认识。
