河北，520那天，女子出去与闺蜜吃饭，凌晨才回。丈夫怀疑女子与闺蜜吃饭只是借口，

河北，520那天，女子出去与闺蜜吃饭，凌晨才回。丈夫怀疑女子与闺蜜吃饭只是借口，说不定有别的异性。女子回家后，丈夫越想越气，对着女子大打出手。女子为了自保，开车逃离，丈夫却趴到车窗上，女子加速导致汽车撞墙，丈夫当场身亡。 5月20日，本是情侣们甜蜜约会的日子，却成了一对夫妻的生死劫。据风芒新闻报道，女子李爱萍因答应闺蜜的聚餐邀请，与丈夫何书豪爆发激烈冲突，最终酿成惨剧。 事发当天，李爱萍接到闺蜜电话，相约520当晚一起吃饭。她爽快答应后，丈夫何书豪却当场不满：“520不该是我们俩过吗？”李爱萍不以为意：“老夫老妻了，还过什么520？闺蜜难得约我。”何书豪虽未再争执，但心中郁结难消。 当晚，何书豪独自约朋友喝酒，越想越怀疑：“她真是和闺蜜吃饭？会不会有别人？”朋友劝他别多想，但何书豪灌下5瓶啤酒后，怒气更盛。回家后发现妻子仍未归来，直至凌晨1点，李爱萍才疲惫到家。何书豪怒火中烧，质问行踪，李爱萍敷衍回应：“早说了和闺蜜吃饭，有什么好问的？” 何书豪情绪失控，抄起菜刀冲向李爱萍。她惊恐躲闪，打电话向亲属求救。小姨夫妇赶到时，李爱萍已浑身是血，何书豪仍持刀追砍。趁众人拉架，李爱萍冲出家门，逃往车库驾车逃离。 何书豪紧追不舍，扑上引擎盖阻拦。李爱萍加速甩动车辆，试图摆脱，但何书豪死死抓住车窗。最终车辆失控撞墙，何书豪被甩落重伤，送医后不治身亡。李爱萍亦受伤，后被警方刑拘。 庭审中，李爱萍坚称自己是正当防卫：“他拿刀砍我，我不跑会没命！甩车是为自保，没想害他。”她展示身上伤痕，称若不反抗可能丧命。 但何书豪家属反驳，称伤痕是双方扭打所致。李爱萍父亲痛心表示，事发时不在场，难以为女儿作证。法院综合证据认定，李爱萍在冲突中“明显超过必要防卫限度”，构成故意杀人罪，判处有期徒刑11年。 这结果让大家都一脸疑问，女子都被打成这样了，不这样做还能怎么办？男子穷追不舍，不采取一定的办法怎么能够把他甩下去？既然如此，难道这不属于正当防卫吗？ 那么，从法律的角度应该如何看待呢？ 根据《刑法》第二十条规定，正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。 男子一开始拿刀伤害女子，属于典型的正在进行的不法侵害。 女子驾车准备逃亡，但男子强行趴在车窗上，考虑到男子之前的暴力行为以及当时的状态，女子不敢停车担心受到再次侵害也是合情合理的。 所以，单从这些证据来看，不法侵害仍在持续，女子的行为满足正当防卫的条件。 其次，女子加速甩动汽车是造成男子身亡的主要原因，那么女子的这一行为有没有超过正当防卫的必要限度？ 男子拿刀伤害女子，手段极其恶劣。从当时女子孤立无援、极度恐惧的情境以及双方力量对比来看，她的行为是为了保命，难以认定为明显超过必要限度。 再者，女子的行为在主观上符合故意杀人还是正当防卫？ 正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为 。 女子称自己是在被男子追砍过程中只想开车逃离，且展示了自己的伤情说明不这样做可能被打死。从她的行为以及语言来看，其主观上是为了保护自己的生命安全，而不是故意要杀害男子，更符合正当防卫的主观意图。 悲剧的背后，主要问题还是来自于婚姻沟通的缺失与情绪的失控。如果何书豪能理性沟通，若李爱萍及早察觉丈夫情绪，或许惨剧可避免。但现实没有如果，此案留给我们的，是对家庭问题如何解决的一种警醒，是对家暴、自卫与司法平衡的深刻思考。 朋友们，对于此事，你们怎么看？