美国B2轰炸机至今没有被击落的记录，并不是因为它无懈可击，而是它的目标不敢拿它下手…有解读认为，B2出场，不管战果如何，美国人的态度已经很明显了！ 可以说，在某种程度上，B2都代表着美国的门面，一旦将其击落，那就几乎是表明态度，要与美国不死不休，这牵扯到的问题，可不是轰炸机这个层面。 B2轰炸机作为美国战略威慑的核心装备，其存在本身就具有强烈的政治象征意义。每次B2的出动，都像是美国在国际舞台上亮出的一张王牌，不管战果如何，都在向对手传递一个明确的信号：美国的决心和实力不容小觑。比如在伊朗核设施袭击中，B2的部署和行动更多是为了传递政治信号，而非实际战斗。伊朗虽然有防空系统，但未选择直接对抗，而是选择妥协，这表明国家在面对B2时会考虑与美国全面对抗的后果。 因此即便有国家发现了B2这个目标，但也不敢直接动手，其必须考虑清楚，有没有能力迎来美国的全面报复。美国作为全球唯一的超级大国，拥有庞大的军事力量和广泛的国际影响力。如果某个国家击落了B2，美国很可能会采取包括军事打击、经济制裁、外交孤立等在内的全面报复措施。这种报复不仅会对该国的国家安全造成严重威胁，还可能影响其国际地位和经济发展。例如，美国在中东的军事行动中，一旦B2被击落，可能会引发地区局势的全面升级，甚至导致全球范围的冲突。 此外，国际社会的反应也是一个重要因素。击落B2可能会引发国际社会的强烈谴责，甚至导致联合国安理会的介入。国家在考虑是否击落B2时，不仅要面对美国的报复，还要考虑国际舆论和自身的外交立场。例如，在伊朗核设施袭击中，国际社会对美国的行动表示谴责，认为这将导致中东地区冲突的“危险升级”。如果某个国家击落了B2，可能会面临类似的国际压力。 从战略层面来看，美国在使用B2时通常会进行战略威慑，例如在伊朗核设施袭击中，B2的出动更多是为了传递政治信号，而非实际战斗。这表明B2的象征意义远大于实际作战效果，其存在本身就是一种威慑，让对手国家意识到对抗的代价。对手国家可能更倾向于避免直接对抗，以免给其他国家创造机会。例如，美国在中东的军事行动可能分散其在亚太的资源，这对中国来说是一个战略窗口。 综上所述，B2轰炸机至今未被击落的主要原因在于其象征意义、政治风险、国际反应以及美国的战略威慑。国家在发现B2时，必须权衡击落的短期利益与长期的战略后果，包括美国的报复、国际反应以及自身的安全。因此，即便有能力击落，也会选择克制。
