厌学的学生越来越多，是“学生有病”，还是“家长有病”？有家长说，我们读书那个时候，没有这么多孩子厌学。那家长想过没有，“那个时候”和现在有什么区别？
“厌学”的学生多，就因为时代变了，我们还以过去的观念看待今天的教育，按差不多的方式教育孩子。为什么过去厌学学生“少”，是因为教育普及率就不高，1998年，大学本专科才录取100万。我们关注的是“上学”的孩子，不读书、不上学的孩子，没多少人关注。那个时候，能读普通高中的学生远少于现在，不想读书的学生没有家长逼着要读书。他们也身心健康地生活、工作。
而现在，高中毛入学率已经92%，普高录取人数超过1000万，而他们中有多少是喜欢学习的？适合读普高的？10年前，七八百万学生读普高（占适龄学生一半左右），现在适龄学生的70%以上读普高，从学生的实际能力看，他们中有不少是被家长逼迫要上普高，能不厌学吗？有的家长总以自己“读书少”来教育孩子“多读书”，他们却没有问问，自己是读书少，还是再怎么读也是那个样子。——我们一直在说要“因材施教”，但却不承认每个学生的个性、能力是有差异的。
根本的问题，就是不顾学生的实际能力差异，都对学生进行知识灌输，要求对书本知识学习不感兴趣、也学不进，更适合从事技能、有其他兴趣天赋的学生整天读书本、刷题。随着教育普及化程度提高，继续单一的知识灌输教育模式，未来就是100%学生读本科，厌学的学生还会更多。这不但影响人才培养质量，导致人才培养结构出问题，还会制造大量问题学生。
发达国家到现在为止，高中阶段的职业教育都占很大比例，德国技术高中学生占到60%，新加坡的分流更是在初中就开始，美国、加拿大的综合高中中有六七十门技职课程，实行学分制教学。这是基于社会对人才的实际需求（任何国家对技能人才的需求都超过学术人才），以及学生的实际能力。
脱离学生实际能力、单一模式、一厢情愿让孩子学，不会得到家长们所期待的孩子成才结果，反而会“毁了”孩子以及家庭，改变这种局面，就必须形成与时代相适应的教育观与成才观。
