为什么说美国人一旦破产，基本就没机会翻身?你不知道的是美国的街头的流浪汉，可不全

为什么说美国人一旦破产，基本就没机会翻身?你不知道的是美国的街头的流浪汉，可不全是穷人，他们反而更多的是中产阶级，甚至是曾经的成功人士，破产了才变成流浪汉的，可为什么他们破产后不能重新打拼呢？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   在美国的大街上，有越来越多的流浪汉，不再是传统印象中的长期无业者，而是从中产阶级跌落下来的人。   他们可能曾拥有房子、汽车、一份体面的工作，可一场病、一场失业、一次经济崩溃，就能把他们推向街头。   从一个普通市民到无家可归者，往往没有太多缓冲时间，问题的核心并不是懒惰，而是整个系统对失败几乎零容忍。   美国的中产阶级生活看起来富足，背后却是高度依赖贷款的结构，房贷是基本的负担，许多家庭要靠30年按揭才能维持住房，除了每月还款，他们还要支付保险、房产税、维修费用。   一旦收入中断，比如失业或工资减少，房贷很快就会断供，法院很快会下驱逐令，房子被收回拍卖，家具被直接搬到街上，整个家庭瞬间失去住所。   医疗是另一座高山，美国没有全民医保，大多数人靠商业保险，即使投保了，也常常面临高额自付额度和不报销的项目。   一场急性手术的花费动辄上万美元，如果病人没有足够储蓄，就必须贷款或刷信用卡，对于本就债务缠身的家庭来说，这无异于雪上加霜，数据显示，医疗债务是美国个人破产的主要诱因之一。   教育也成为压垮家庭的又一根稻草，美国大学学费昂贵，很多家庭选择贷款供子女上学，即使是毕业后的年轻人，也常常背负着数万美元的学生债务。   这类贷款通常不能通过破产清除，意味着哪怕你申请破产，依然要继续偿还，一旦工作不稳定或者收入下降，这笔债务会变成终身负担。   美国的信用体系是决定一个人能否参与社会运作的重要门槛，信用分数低，就难以贷款、难以租房、难以找到工作，破产之后，个人信用分会迅速下跌，很难在短时间内恢复。   破产记录通常要保留十年，在这十年里，无论你多么努力，都无法从记录上抹去污点，许多雇主在招聘时会查信用，信用不好会直接被淘汰，和能力没有直接关系。   社会保障看似存在，实际上覆盖面不足，失业金通常只能发几个月，数额也无法维持一个城市家庭的基本生活。   住房补贴申请条件苛刻，名额有限，许多人即使申请，也迟迟排不上，公共收容所常常人满为患，优先接纳的是妇女和儿童，单身成年男性的机会最小，很多人最终被拒之门外。   更现实的是，失去住所也意味着失去了收发信件的地址、银行账户和社会联系，这些都是重新就业所必须的基础条件。   没有稳定住处的人，连求职表格都填不完整，有的人想去餐厅或超市打零工，却被告知需要填写合法地址和报税信息，光是这个步骤就被挡在门外。   即使有人想重新振作，也会发现现实远比想象中残酷，他们可能靠打零工挣到一点现金，但只要这笔钱打入银行账户，就可能被扣用于偿还债务。   有的人根本不敢开账户，只能拿现金生活，进一步被排除在正式经济体系之外，在美国，“失败”不只是经济上的损失，更是一种社会意义上的“出局”。   从住房、信用、医疗到就业，每一个环节都设置了严格的门槛，一旦跌出这个系统，想再爬回来，需要的不只是努力，而是极大的运气和外部支持，可惜，这样的支持系统在美国并不普遍存在。   大量的美国流浪汉本来都有不错的职业背景，有大学学历，有工作经验，但这些在信用系统崩塌后都变得无效。   他们中的许多人，不是不想努力，而是没有了努力的土壤，美国社会高度市场化，公共资源有限，对失败者没有包容性，在这样的制度中，一个人一旦跌落，往往就意味着再也回不到起点。   相比之下，有些国家至少还保留了基本的容错机制，个人破产不会影响到子女的教育，也不会剥夺最基本的居住权。   在美国，这样的底线保障几乎不存在，系统更倾向于对破产者进行信用和法律上的“标记”，而不是给予重新开始的可能。   正是这种零容错、高成本、信用绑定的社会结构，让破产从来不只是“重新开始”，而更像是被社会逐步放弃的过程。   当住房、医疗、教育和信用成为封闭的系统，任何一次失误都可能是不可逆的崩塌，在这样的背景下，流浪不再只是极端个案，而变成了一个庞大的社会现象。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信息来源：西陆网——美国一旦衰弱了，便再无崛起的可能！