”有反转？”6月22日，广西，一对恋爱同居3年的情侣，因感情不和分开后，女子要求男子还钱，并将其告上法庭，但男子却说不欠她钱，转账是情侣间相互赠予，他给的钱更多，据悉恋爱期间，女子向男子转账19.15万，男子给女子转账22.4万，一审驳回女子诉求，二审法院却有不同看法。
“谁爱还谁还反正我不还！明明是自愿赠予，如果都这样今后谁还敢谈对象？”小童（化名）愤怒的说道，这声抱怨，道出了无数人的心声，也引出了近日在广西发生的一起情侣分手后的经济纠纷案件。 故事发生在广西，梁女士与童先生在一次朋友聚会上相识，不久后两人坠入爱河并开始同居，同居期间，他们共同生活，购置家具，分担生活开支，俨然是一对准备携手走向婚姻的情侣。 正如许多情侣一样，他们之间也频繁发生转账行为，梁女士向童先生转账19.15万元，而童先生向梁女士转账22.4万元，这些转账中不乏“520”“1314”等充满爱意的数字，也有大额转账用于购买家具或支付生活费用。 然而三年前，这段感情走到了尽头，两人因感情不和分手，甜蜜的同居生活戛然而止，分手后，梁女士多次要求童先生归还部分款项，但童先生却认为，两人之间的转账都是情侣间的赠与，他不仅不欠梁女士钱，反而给得更多，面对梁女士的“讨债”，童先生并没有明确的回答。 无奈之下梁女士将童先生告上法庭，她认为，自己在恋爱期间向童先生转账19.15万元，其中12.8万元是借款，另外还垫付了家具款2.1万元，并帮童先生偿还了网贷利息4458.63元，这些款项，理应得到归还。 童先生则辩称两人恋爱期间互有转账，属于情侣间的正常经济往来，不存在借贷关系，他强调，自己累计向梁女士转账22.4万元，金额超过梁女士转给他的钱，因此梁女士无权要求归还。 一审法院认为，双方并未就转账达成借贷合意，这些转账应视为以结婚为目的的赠与，由于梁女士未能提供证据证明这些款项的具体用途，一审法院驳回了她的全部诉求。 然而梁女士不服，选择上诉，在二审中她提交了新证据，包括信用卡流水、POS机刷卡记录以及家具购买凭证，这些证据清晰地表明，期间向童先生转账的8.5万元数额较大且无特殊备注，不符合赠与特征，应认定为借款。 并且她垫付的2.1万元家具款有明确的聊天记录和付款凭证，也应予以返还，而4458.63元的网贷利息，因是童先生使用梁女士的信用卡产生，童先生也需承担偿还责任。 最终人民法院作出终审判决，撤销一审判决在扣除童先生已返还的4.8万元后，判决童先生偿还梁女士的家具钱，这一结果，让不少人感到意外，因为二审法院显然更关注转账金额的大小和备注内容的含义，而非单纯以“赠与”或“借贷”来划分。 这起案件的判决结果，引发了网友的广泛讨论，一位网友说到：“转账有痕，感情无价，如果恋爱期间的大额转账没有明确备注，分手后真的很难说清，恋爱可以感性，但经济往来一定要理性。” 另一位网友则表示：“恋爱中的转账，有些是情意，有些是负担，更希望情侣们能以结婚为前提，理性处理金钱问题，而不是等到分手后才发现彼此之间的‘算计’。” 正如一位法官所言：“爱情不需要用金钱来证明，情侣之间请不要随便以出具借条、欠条等形式表达忠诚、爱意或补偿，避免分手后产生不必要的债务纠纷。” 对此你怎么看？欢迎大家在评论区留言讨论。
信源：环球网 2025-6-22
