据6月23日《津云》报道，广西，一对情侣谈对象的时候在一起同居，该女子向男子转账了19。15万，男子给女子转账22。4万。3年后二人分手，女子要求男子还钱，男子却说不欠她钱。转账是情侣间的相互赠予，他给的钱更多。 法庭上，梁女士攥紧转账记录，声音发颤：“那12。8万是他亲口说借的”。对面童先生冷笑回应：“我转给你22万，哪笔不是心甘情愿”？ 这对广西情侣同居三年，金钱往来高达41万，分手后却为债务对簿公堂。 2019年聚餐初识时，两人谁都没料到甜蜜会演变成算盘。童先生主动搭讪梁女士，三个月火速同居。 童先生衣物、电脑逐渐填满梁女士公寓，经济也混沌交织，梁女士记忆里清晰烙着童先生“手头宽裕就还”的12。8万元借款承诺，另有2。1万元家具款和网贷垫付利息。 童先生则甩出22。4万元转账记录，满屏“520”“1314”的示爱数字，甚至梁女士随口提句想买包，他立刻转账成全。 审判决泼了梁女士冷水，法官指出：12。8万元无借条无备注，更像“为婚姻铺垫的情感投入”；家具和网贷支出缺乏付款凭证，全部诉求驳回。 二审却揭开感情账本潜规则，法官笔锋犀利划出分界：那些“520”“1314”属典型爱意赠与，正如灌南县法院判例所言：“特殊金额带有感情象征性，分手后不可索回”。 但梁女士一笔8。5万元普通转账却成关键，无节日背景、无情感备注、远超日常消费水平。 这与武胜县法院审理的“非特殊数字大额转账”性质一致：当赠与目的落空，钱财应当返还。 随之更精细的“账本拆分”随之而来，院核验出童先生实质赠与金额仅4。8万元，用于抵扣梁女士主张的家具款2。1万元和网贷利息4458。63元。最终判决童先生返还6。16万元，高院终审维持原判。 信息来源：南国今报
