广东中山，一店主清早发现，一辆车停在店门前，店主打电话要车主挪走，车主却说:我

广东中山，一店主清早发现，一辆车停在店门前，店主打电话要车主挪走，车主却说: 我没空！ 等有空了再说！店主等一上午，也不见来挪车，打了二三十次电话，都被车主挂断，店主报警，民警给车主打去电话，车主还是那一句话: 有空再说！直接挂断电话，店主等到下午，实在忍无可忍，用钢管把车焊住，静等车主前来找他，谁知第二天一看，店主更加崩溃了。

夜幕降临，周围店铺的灯光一一熄灭。店主拖着疲惫的身体回到门前，可眼前的一幕，让他心里猛地一沉。那辆堵了他整整一天生意的白色轿车，不见了。

取而代之的，是几根被齐刷刷切断的钢管，孤零零地躺在地上。他白天亲手焊上的“钢铁囚笼”，就这样在夜色里上演了一场悄无声息的“越狱”。

事情，还要从2025年6月23日一大早说起。那天清晨，店主像往常一样准备开门营业，却发现一辆白色轿车就那么大大咧咧地横在店门口，把入口堵得严严实实。那地方根本不是停车位，就是个人行通道，可这辆车，硬是把路给占绝了，顾客连进门的地儿都没有。

起初，店主还想着，也许车主是有急事临时停一下。他在车窗上找到了联系电话，客气地拨了过去：“师傅，麻烦您来把车挪一下吧。”谁知，电话那头传来一句极不耐烦的回应：“我现在没空，等有空了再说！”说完，对方“啪”地一下就挂了电话。

时间一分一秒地过去，从清晨到中午，再到下午，店主的耐心也一点点被耗尽。他前前后后打了二三十次电话，可对方的态度，从一开始的烦躁拒绝，很快就变成了直接挂断，最后干脆不接了。

一个本可以通过简单沟通解决的问题，就因为车主的恶意回避，成了一场对店主正常生意的持续侵害。这种行为，已经不只是简单的停车不当，其长时间扰乱商铺经营，且接到通知后拒不改正的态度，已经触碰到了法律的边缘，让一场普通的民事侵权，带上了违法的色彩。

面对这种困境，店主不是没想过走正规渠道。眼看一天生意泡汤，沟通又彻底无效，他忍无可忍，拨通了报警电话。

民警到场后，也对车主的行为很不满，又帮着打电话联系，但听筒里传来的依旧是那句“没空挪车”。警察也很无奈，毕竟这属于民事纠纷，他们的权限有限，只能建议双方协商。

店主又转头求助交警，希望能把这辆“拦路虎”拖走。可得到的答复，同样让人泄气。因为事发地在小区内部，不属于交通法里定义的“道路”，所以交警也无权拖车，报警和求助交警，两条路都堵死了。店主被彻底推入了一个叫天天不应、叫地地不灵的窘境。

正是在这种官方介入失效，个人权益又持续受损的绝望与愤怒中，店主决定自己动手，采取了那招近乎“玉石俱焚”的办法。他找来焊工，用几根粗钢管，把这辆白色轿车结结实实地焊死在了原地。他心里想：“请你走你不走，这下好，你想走，得反过来求我！”

这个做法，虽然事出有因，在情感上也能理解，但在法律上却显然过了头。车是车主的合法财产，店主没有权力去限制它的使用。这种“以暴制暴”虽然解气，却也把自己从一个占理的受害者，变成了理亏的侵权方，为自己埋下了需要承担责任的隐患。

而那位车主呢？当他晚上回来，发现自己的座驾被钢管围困后，他没有选择沟通或报警，反而是趁着店主吃饭的间隙，用工具切断钢管，悄悄驾车溜走。这一走，又给自己添了一项新的过错：故意毁损他人财物。

毫无疑问，车主是这场冲突的始作俑者和主要责任方。他的乱停行为、恶劣的沟通态度，以及最后毁坏钢管的做法，层层加码，是矛盾一步步升级的根本原因。而店主，在求助无门后采取的过激手段，也让他从一个纯粹的受害者，变成了需要承担部分责任的侵权方。

在这场两败俱伤的纠纷中，没有真正的赢家。事件背后，折射出的不仅是法律在处理某些“灰色地带”问题时的无奈，更是一些人“边界感”的严重缺失。为了自己的一时方便，就可以心安理得地侵犯他人的权益，可以完全漠视最基本的社会公德。

其实，整件事本可以一句话就解决：“不好意思，我马上过来。”偏偏有人要选择最自私、最伤人的对抗方式，硬生生把一件小事，逼成一场谁也下不来台的对峙。

信源：法治进行时 2025.6.23