上海，29岁男子频繁接到某银行电话和短信推销。男子投诉，要求银行停止推销，负责人道歉，并赔偿200元。银行答应停止推销。不料几天后，银行又给他发了3条推销短信。男子大怒，起诉到法院，要求对方书面道歉，并赔偿3000元。结局出人意料。
据6月25日上游新闻报道。某银行有史以来第1次因为推销电话和短信，被消费者起诉。
29岁的胡先生，曾经办过某银行的信用卡。可他没想到，因为办理信用卡，导致他频繁接到推销电话和信息。
2025年2月底到3月初，他多次接到该银行打来的业务推销电话。
胡先生烦不胜烦，他在金融消费者保护服务平台进行投诉，要求该银行立刻停止推销，银行负责人向他道歉，并赔偿200元。
在平台的介入下，银行承诺不再向他推销，却拒绝了他提出的道歉和赔偿要求。
胡先生之所以要求对方负责人道歉并赔偿，原本并不是为了钱，他只是想让对方知道拨打这类电话骚扰消费者，需要付出成本，以后才会收敛。
既然对方承诺不再推销电话，他的目的已经达到，自然也不会计较对方是否道歉，是否赔偿。
可胡先生万万没想到，虽然他没再接到该银行的推销电话。却在3月6日到10日这5天时间内，连续接到该银行发送的三条推销短信。
胡先生没想到银行如此不讲信用，他跟朋友发牢骚，谁知朋友也有跟他一样的遭遇，大家都很烦这样的推销信息和电话。
看到朋友们的遭遇和自己一样，胡先生顿生侠义之心，我想知道此类骚扰电话信息是否违法，于是开始查询相关案例。
当他发现山东有这样的先例时，心中有了底气。
2025年3月底，胡先生一纸诉状起诉到法院，要求该银行赔偿500元，并进行书面道歉。
胡先生是个勤奋好学的人，他一直查阅相关案例判决，发现此类判决的赔偿金额都远不止500元。
于是，他在开庭当日，把赔偿金额从500元变更至3000元。
生活中，我们也会频繁接到其他机构发来的骚扰信息，或者打来的骚扰电话。
但我们能做的就是屏蔽此类电话，或者拉黑，却没人想到，像胡先生这样敢于起诉维权。
那这件事在法律上该如何解读？
银行多次给消费者打电话发信息的行为，是否合理？胡先生起诉银行，是否有相应的法律依据？他的诉求能否被法院支持？
《民法典》第一千零三十三条规定： 除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：
（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁。
也就是说，除非当事人同意，否则任何组织和个人，都不得以电话短信和其他通信工具去骚扰他人私人生活安宁。
该银行多次给胡先生打电话发信息，推销他们的产品。已经给胡先生的生活带来严重困扰。
因此，胡先生起诉银行，有法律依据。
那胡先生要求对方赔偿，能否被支持？
相信每个有智能手机的人，都接受过此类推销电话或者信息。
一般人认为，对方只要道歉，承诺不在打电话或发信息就行了。应该不会想到索要赔偿。
胡先生要求对方赔偿3000元。法院是否支持？
《民法典》第一千一百八十三条第一款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
该银行频繁给胡先生打电话发信息，在承诺不在推销时，又给胡先生发了三条推销信息。
银行这种行为，不但违背诚信原则。还给胡先生的生活带来很大困扰。精神上也带来损害。
因此，胡先生要求该银行赔偿3000元精神抚慰金，法院会支持他的。
但是，案子审理过程中，事情却出现意外转机。
因为胡先生要求该银行书面道歉，银行卡可能考虑到书面道歉会对他们的名誉造成影响，想以上门道歉代替书面道歉，却被胡先生拒绝。
银行无奈，把赔偿金提高到5000元。
胡先生斟酌再三，权衡利弊后，接受了银行的这个方案。
该银行的法务告诉胡先生，这是他们公司首次因推销电话短信被起诉。
该银行工作人员说，一般情况下，他们打电话是因为消费者近期有大笔消费记录，如果消费者实在不想接听他们的电话，可以屏蔽。
胡先生说，因为他每天都会接到三个此类电话，给他生活带来很大困扰。而且身边朋友也经常遭遇此类骚扰信息。于是他开始收集证据。
他搜集的证据是对方给他打的电话通话记录，和发的短信截图。
胡先生收集好证据后，在网上发起起诉，前后不过15分钟。并没有大家想象的那么麻烦。
真实生活中，大部分市民都会接到骚扰电话，但大多选择了忍让。像胡先生这样敢于亮剑，维护自身权益的行为，值得点赞。
您在生活中有没有接到此类骚扰电话或者信息？欢迎评论区留言。
