关于 VLA ，在技术人的眼中确实出现了分歧。
理想这边对 VLA 的能力坚定不移；当然，呼应这个的还有元戎的周光。
但之前 mmt 曹旭东在接受采访的时候，说过 VLA 很好，但对于辅助驾驶更多是 锦上添花。
显然，曹旭东更相信强化学习。
不过他本人也说了，VLA和强化学习彼此是不矛盾的，只是说哪个更重要。
他认为强化学习更重要一些。这两条技术方案是可以结合在一起，并且是可以互补的。
之前 何小鹏 也说过类似的。
———————————
这其实就产生了主机厂之间巨大的产品理念差异，其实与其说 分歧，倒不如说是产品设计目标不同。
事实上，他们都是技术人员，其实技术的理解差异并不大，甚至更趋同，但不同的表述来自于产品设计理念。
理想 在 VLM 的到了来自体验提升的甜头，对于主机厂来讲，是跨一代研发，还是以体验为优先，用成熟的技术体系，实现快速交付。
这个产品理念非常重要，它的核心是 交付。
没有交付能力的产品，不是好产品，没有交付的技术不是好技术，这其实是 产品思维。
在产品逻辑里，完全正确。
这绝不是一个 技术评价 逻辑，而是交付 可用、好用的产品逻辑。
所以关键词是：交付。
这里面的好处是什么？
成熟的技术体系，具有极小的试错成本，理想可以用现有的团队实现对 VLA 这项技术的快速验证和开发，做到快速交付。
那理想还有基座模型团队，他们的任务就是 探索、挖掘 下一代的技术方向，验证其可行性。
双线并行，这个模式的效率目前来看，在理想的整体环境里，非常高效。
在这个过程中，工程团队也可以积累经验，所以从 VLM 到 VLA 再到下一代 强化学习 上车。
这个学习过程的经验是累积的。
新能源大牛说
