“谁还敢扶？”上海7旬老太乘坐扶梯时，重心不稳向后倒去，幸好一男子眼疾手快拼死相救。虽然小腿因此骨折，需要休养，在办理公司请假以及政府奖励发放的时候，需要老太出面证明，不料对方却矢口否认，说压根没有这回事！男子看着自己肿胀的小腿，如遭雷击……
伸手扶一把摔倒的人，本应是再自然不过的举动。然而，当善举可能换来一身麻烦时，又有多少人会犹豫？
根据6月17日央视网的报道，在2023年12月4日清晨，上海地铁7号线镇坪路站，上班族柴先生（化名）就遇到了这道选择题。一位七旬老太在上行扶梯时突然腿软，身体直挺挺地向后倒去。几乎是本能反应，站在她身后的柴先生想也没想就扑了上去，用自己的身体当肉垫，硬生生接住了老人。
结果是，老人被他护在怀里，安然无恙，仅仅受了点皮外伤。而柴先生自己，却在巨大的冲击力下，和老人一同滚下好几级台阶。他当时唯一的念头就是护住老人，用胳膊紧紧圈住她的头部和背部。
一个成了英雄，一个安然无恙。按理说，这本该是个温情故事的结尾。
可柴先生付出的代价远不止于此。医院诊断他左脚跟骨撕脱性骨折，必须固定休养。前后治疗花掉四千多，加上拐杖和行走靴，直接损失近八千元。工作和生活也因此乱成一团。
比起身体的伤痛和经济损失，更让他寒心的是人性的冷漠。公司为他申请工伤和保险理赔，需要受益人，也就是老太出具一份情况说明作为“第三方佐证”。这本是举手之劳。
谁知，当柴先生联系上老太时，对方的态度却让人瞠目结舌。她一口咬定自己没摔倒过，更别提有人救她了，拒绝出具任何证明，对柴先生的补偿要求也概不认同。
柴先生一腔热血换来的，是对方矢口否认三连。这份冷漠，比他骨折的脚踝更让人心寒。他不是图回报，但连一句承认、一份证明都得不到，这让他看着自己打着石膏的腿，五味杂陈。这件事也迅速在网上发酵，那句老掉牙却又无比现实的追问再次出现：“以后谁还敢扶？”
万般无奈之下，柴先生将老太告上法庭，要求赔偿医疗费、护理费等共计1.5万元。
法庭上，冰冷的事实胜于雄辩。地铁站清晰的监控录像，一帧一帧地还原了柴先生见义勇为的全过程。上海铁路运输法院最终认定，柴先生的行为构成见义勇为。
法院援引了《民法典》第183条：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，……受益人可以给予适当补偿。”判决强调，这里的“补偿”不同于“赔偿”，它并非基于过错，而是基于公平原则。法院综合考虑了柴先生的实际损失、救助行为的自愿性以及老太的经济状况，最终判决老太向柴先生补偿7000元。
这起判决的意义，远不止这7000块钱。它用最权威的方式，给社会上长久以来的“扶不扶”困境亮明了态度：你可以不感恩，但法律不会让好人白白受伤。
有网友说得直接：“给好人作个证都不肯，宁愿花钱请律师打官司，真是想不通。”这种评论，道出了公众对这种“老赖式”忘恩负义的愤怒与不解。
值得庆幸的是，我们的法律正在为善意构筑越来越坚固的防线。无论是深圳明确“救助人无需自证清白”的“好人法”，还是其他类似案件中法院对善意救助行为的认定，都表明法律正在努力为善良兜底。
柴先生的善举，闪耀着普通人的光辉。做好事或许不求回报，但一个健康的社会，绝不能让行善者独自承受代价，更不能让他们流血又流泪。
说到底，法律为善意兜了底，可人心呢？当一个好人需要通过打官司这种最无奈的方式来捍卫自己的善举时，我们又该如何重建那份最基本的人与人之间的信任？
