贵州，一男子系某银行原纪委书记，在婚内喜欢上了一服装女店员，年龄大23岁，维持男女关系17年，并育有一女。退休后，男子被指拒绝履行双方签署双方签订的《抚养协议》，该协议约定其月付1万元抚养费至女儿成家，且承担相关费用。女店员控诉：吴某仅支付6个月便毁约，反告其“敲诈勒索”，其妻子起诉追讨婚内赠与财产。女店员愤而实名举报，揭发男子长期婚外情等行为。男子承认关系但称“遭敲诈”，银行回应“其已退休”，纪委部门确认介入调查。 据现代快报2025年6月27日报道，在贵州遵义，一场涉及情感纠葛和法律纠纷的案例正引发广泛关注。 案件主角是周晓（化名），一名普通的服装店员，与吴强（化名），一位曾担任银行高管的男子。 两人相识于2007年，那时周晓年仅20岁，青春洋溢却涉世未深；吴强则年长23岁，事业有成，是当地某银行的纪委书记兼监事长，拥有稳定的家庭。 一次偶然的相遇，让两人关系迅速升温，从朋友发展为恋人关系。周晓回忆道：“当时我只是个打工妹，他有事业，对我关怀备至，让我误以为找到了依靠。” 这段感情持续多年，并在2017年迎来转折，周晓诞下一女。孩子出生后，吴强承诺提供生活保障，但始终未与妻子离婚。 时光飞逝，2024年8月，吴强正式退休。周晓称，退休后的吴强态度骤变，意图“抛弃母女二人”。 为保障女儿权益，双方于2024年8月14日签订《抚养协议》。协议规定：女儿由周晓抚养，吴强每月支付1万元抚养费，直至孩子年满18周岁；若孩子继续求学（如大学、研究生或博士），支付期延至成家之日。此外，吴强需承担所有教育、医疗及附加费用（如培训班）。 周晓手握协议，本以为生活有了保障。 然而，好景不长。吴强支付了6个月费用后，突然声称“资金紧张”，停止付款。周晓多次催要无果。 更糟的是，吴强反手向派出所举报她“敲诈勒索”。周晓愤怒地说：“他付了半年钱就变卦，还报警污蔑我，但警方调查后没立案。” 更让周晓心寒的是，吴强的原配妻子也卷入纷争，起诉周晓要求“返还财产”。面对双重压力，周晓于2025年2月27日决定反击：她向吴强原单位纪委及上级纪检部门实名举报，揭露吴强婚外情、育有私生女等行为。 事件曝光后，记者联系吴强，他承认与周晓的“男女关系”及女儿的存在，但坚称“她敲诈我，公安已介入”。 警方证实，针对吴强的敲诈指控，调查后不予立案，但吴强正申请复核。 银行回应称，吴强确已退休，对举报“不知情”。 而纪委部门表示“已受理投诉，正在调查中”。 目前，此案仍在发酵中。 那么，从法律角度，这件事如何评析？ 1、吴强指控周晓“敲诈勒索”，周晓是否构成敲诈勒索罪呢？ 《刑法》第274条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 敲诈勒索罪，需同时具备非法占有目的、胁迫手段以及敲诈公私财物价值较大。 本案中，周晓与吴强维持17年男女关系，且育有一女，即便周晓明知吴强有存续婚姻，但非婚生女儿与婚生女有同等权利，吴强对生育女儿负有抚养的义务。 周晓基于女儿未来保障，与吴强签署了协议，约定了吴强应当支付的抚养费用等，其中每月一万元，直至18岁，结合吴强的身份，应该是有实力承担的，不具有明显非法占有目的。 当然，若周晓以“曝光男女关系”威胁索取超出合理抚养费的高额款项，可能有非法占有目的，或涉嫌敲诈勒索罪涉罪。 但现有信息显示其诉求限于协议约定，且曝光发生在吴强停付费用后，属维权反制。这或许也是为什么警方没有立案的原因 结合刑事诉讼法第112条及第114条规定，吴强对于不立案行为，可以向上一级申请复议，也可以申请检察监督。但重新立案的可能性不大。 2、《抚养协议》是否合法有效，吴强是否构成违约，以及周晓是否有权追索抚养费？ 《民法典》第464条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。涉及身份关系的协议可参照合同规则。 协议内容聚焦子女抚养，不涉及情感交易，且吴强作为完全民事行为能力人自愿签署。 吴强或许称受胁迫签订，但需举证如报警记录、录音等，否则将承担举证不能后果。而警方未立案敲诈侧面削弱此主张。 而抚养协议中内容并无其他违反法律、行政法规强制性规定以及违反公序良俗的内容，应当认定为有效。 《民法典》第577条，一方不履行合同约定是，应当承担继续履行，或承担赔偿损失等违约责任。 因此，周晓可依抚养协议起诉追索抚养费。 3、吴强婚内与周晓维持男女关系，将面临哪些处分？ 吴强虽然退休，但其仍然是党员身份，结合《纪律处分条例》第151条规定，对其与他人发生不正当关系行为，视情节轻重，依法可以处警告直至开除党籍处分。 对此，大家怎么看？
