果然不出所料，青岛上合防长会议，印度又一次当起了“搅屎棍”！ 据印度媒体披露，印度防长辛格在会议上拒绝签署联合声明，理由是声明未提及印控克什米尔地区发生的一起造成26人死亡的恐怖袭击事件，也没有体现印度在反恐问题上的强硬立场。 这种看似“义正言辞”的表态背后，实则是印度长期以来在多边机制中“选择性参与”的老套路。 印度对克什米尔问题的敏感性可谓根深蒂固，自1947年印巴分治以来，克什米尔的归属争议始终是南亚局势的火药桶。 印度近年来多次试图将这一双边争议国际化，2023年在G20旅游工作组会议上，印度不顾国际社会反对，执意将会议地点设在印控克什米尔首府斯利那加，结果遭到中国、土耳其等多国抵制。 此次在青岛会议上旧事重提，本质上是印度国内政治需求的延伸——莫迪政府需要通过强化“反恐强硬形象”来凝聚国内共识，尤其是在2025年4月印控克什米尔恐怖袭击事件后，印度国内民族主义情绪高涨，辛格的举动更像是一场政治表演。 但印度显然忽视了一个基本事实：上合组织是多边合作平台，其核心价值在于凝聚成员国共识，而非解决某一对抗双边矛盾。 这种行为并非首次此前印度曾拒签涉及“一带一路”的联合公报，反对上合扩员，甚至在以伊冲突等议题上与集体立场划清界限，暴露了其“只谋私利、不讲担当”的多边外交逻辑。 更深层的矛盾在于印度的战略摇摆，一方面印度试图通过上合组织扩大在中亚和南亚的影响力，尤其是在伊朗正式加入后，印度担心自身在组织内的话语权被稀释，因此频繁通过“议题设置”来彰显存在感。 另一方面印度又不愿放弃与美西方的防务合作，特别是与以色列的军事联系，导致其在反恐等议题上难以与中俄等成员国形成一致立场。 这种“骑墙式”外交在上合框架下显得尤为突兀——既要享受组织带来的安全与经济红利，又不愿承担相应的责任，最终只会削弱自身在多边机制中的可信度。 对印度而言，真正需要反思的是：一个成熟的地区大国，应当学会在多边框架下寻求共赢，而非将国际平台工具化。 上合组织的强调互信、互利、平等、协商，任何试图将单边意志强加于人的做法，最终损害的不仅是组织的凝聚力，更是自身的国际形象。 正如专家所言，未来的多边机制不欢迎“另类成员”，印度若继续沉溺于“搅局者”角色，终将错失参与全球治理的重要机遇。
