对于坚持将溥仪在伪满洲国时期的利益集团等同于清朝延续的观点，我有几个疑惑。

对于坚持将溥仪在伪满洲国时期的利益集团等同于清朝延续的观点，我有几个疑惑。 1. 如果溥仪代表清朝，为何1945年日本战败时，东北满族民众欢呼“重归祖国”？（据《满族社会历史调查》） 2. 如果伪满是“清朝复辟”，为何溥仪1932年只称“执政”（而非皇帝），且需向日本天皇称臣？（1935年访日跪拜裕仁） 3. 按此逻辑，明太祖朱元璋曾奉元朝为正朔（“吴王”时期），是否意味明朝也是元朝傀儡？ 所以我们千万要把溥仪和他的利益集团“执政”伪满洲国的行为与清朝分割，那根本就不是一回事。要知道伪满之罪责在日本军国主义与溥仪叛国集团，一如汪伪政权之罪在日寇与汪精卫，我们岂能污名化满族同胞。 清王朝亡于1912年，伪满起于1932年，两个相隔20年且政权性质迥异，呼吁大家勿为日寇‘以华制华’的阴毒计谋张目！” 对于坚持将伪满绑定清朝的行为，可以定性为是替日本侵华罪行洗白！若满洲国=清，则《开罗宣言》要求日本归还‘清领土’于中华民国岂非荒谬？ 时至今日，东北满汉同胞共守黑土家园，恰证明中华民族命运与共，分裂国家的从来是极少数叛国者而非某个民族。借伪满挑动民族对立者，不是真爱国，而是历史虚无主义的毒刃。