抗美援朝出兵朝鲜的理由有今天武统台湾、反击侵略者的理由充分吗？ 大家有没有看到，凡是网络上那些以种种理由为借口，说破天的来阐述绝不对外反击的人，用的借口都大致相同。不外乎以下两点： 第一，大讲不战而屈人之兵的所谓战略考量。其实，不战而屈人之兵是有条件的，不是任人宰割、任人欺负都坚持不战，这不是“不战而屈人之兵”，而是实实在在的妥协软弱。还有人拿出“慎战”理论，总之就是论述不能战才是真理。 第二，拿出和平发展环境当理由。什么“我们还不足以开战”了，什么我们需要和平发展环境了，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。我就不明白了，当中国强大到能打80个美国时，还需要战吗？谁还敢挑起对我们的战争吗？ 最近的美国打伊朗，有许多人站出来说伊朗软弱、投降，这些人怎么不说伊朗“不战而屈人之兵”了呢？难道伊朗的军力还比中国强大吗？如果不如中国强大，中国都不妄自开战，让伊朗去对美国开战合适吗？ 第三，凡是主张不战而屈人之兵、慎战的那些人，从来不说抗美援朝不该出兵。因为他们知道出兵朝鲜打出了国威，是立国之战，而且打出了七十年的和平发展环境。这些人如果处于那个时期，他们一定是绝对的不战派，而且理由充分。 我就不明白，新中国从成立至今打了几场局部战争，那一次的“不战”主张意见都比“开战”多得多，不战的理由都是一大堆，可开战实践为什么都证明是非常有必要呢？今天的收复台湾问题，难道没有这样的掣肘吗？谁计算出来收回台湾比不收回的利益小的？如果不小还等什么？有人用这战略那战略的阐述什么长远布局，高瞻远瞩，难道台湾回来了就失去战略吗？就不能长远布局了吗？就不高明了吗？
