美专家警告美国，若不发生战争，与中国搞零和博弈，是一个大错误。从美国的角度看，发

美专家警告美国，若不发生战争，与中国搞零和博弈，是一个大错误。从美国的角度看，发动对华贸易战就是在搞“零和博弈”，不过，美国专家却强调，如果不跟中国开战，只是一味地搞零和博弈，那必定是个大错误，这该如何解释呢？

麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！

当前国际局势愈发紧张、全球格局迅速变化的背景下，中美关系无疑是全球最具战略意义的双边关系之一。而美国国内一些战略专家开始警告，面对中国的崛起，美国若选择在不发生战争的前提下，继续采取零和博弈的方式进行全方位压制，那将是一场注定失败的赌博。这种零和思维不仅违背了现代国际交往的规律，也可能引发自我伤害，最终形成两败俱伤的格局。

零和博弈是一种典型的“你输我赢”的竞争逻辑，其假设前提是资源有限、利益不可共享。问题在于，中美作为全球前两大经济体，其经济体量、科技体系、产业结构高度互补，已经深度交织、相互依赖。

在这种结构下，单方面的打压与遏制，不仅难以真正实现压倒对方的目标，反而会激发对方的反制机制，进一步削弱自身的全球影响力和经济稳定性。美国一些专家也开始意识到这个问题，他们提出：如果不准备与中国发生热战，却又执意推动全面对抗与压制，其实是在战略上开了一个大漏洞。

回顾中美贸易战的发展脉络，可以发现美国本想通过提高关税、切断供应链、打压中国高科技产业等手段来削弱中国的发展动能，但事实却并没有如其所愿。美国的初衷是用经济手段让中国“吃亏”，以实现本国利益的最大化，这是典型的零和思维。

然而从实际效果看，贸易战的负面影响是双向的。中国产业链虽遭受冲击，但并未崩溃，反而在内需拉动、自主创新中逐步恢复。而美国的消费者、制造商、农户同样遭遇了成本上升、市场萎缩、出口受限的多重打击。

更值得关注的是，美国对中国的围堵早已超越了经济领域的竞争范畴。它通过技术封锁、芯片禁运、拉拢盟友搞“小院高墙”，试图在全球层面构建一张排斥中国的“科技铁幕”。

从高性能计算到5G网络，从新能源汽车到绿色能源，美国不断出台政策限制中国企业参与全球竞争，这种战略意图早已不是市场行为，而是赤裸裸的压制意图。这种超越市场规则的干预，也引发了越来越多国家的警惕——它不仅破坏了全球化秩序，也为美自身的信誉和治理模式带来了负面效应。

然而，在对抗之外，我们仍能看到另一面现实：中美之间并未彻底走向脱钩。尽管关税壁垒和投资限制层出不穷，但双边贸易依然维持高位，美国企业仍大量在华设厂运营，中国的产品也仍然在美广泛销售。甚至在2024年，美国对华出口额较前一年小幅增长，这说明完全切断中美合作链条并不现实。

反而，在全球面对供应链危机、通胀压力、能源结构转型等挑战时，中美之间依然保持某种必要的互动。这种互动恰恰说明了零和对抗并非唯一出路，非零和的合作逻辑仍然存在，并具有极大的现实意义。

令人意想不到的是，美国苦心设计的遏制战略在多个关键领域纷纷“翻车”。被视为“封锁对象”的华为不仅没有消失，反而推出了多项自研技术产品，甚至在5G领域再次突破封锁。在新能源汽车产业中，中国品牌不仅成功填补国内市场，更在欧洲、东南亚、中亚乃至俄罗斯市场加速扩张。

美国希望通过打压来阻止中国在全球科技与产业链中的上升势头，但结果却适得其反，中国在危机中更坚定了自主可控的发展方向。而美国自身却在芯片、绿色能源、电动汽车等关键领域遭遇内部分裂、成本上升和企业竞争力削弱的困境。可以说，这是一种典型的“损人不利己”的误判式操作。

透过这些事实，我们不得不深刻反思：零和博弈在当代国际格局中是否还有生命力？对于中美这样的全球性大国而言，是否必须在对抗与合作之间选边站队？越来越多的迹象表明，冷战思维和零和策略正日益失效，而全球化时代的大国竞争，更需要以协调、妥协、共赢为底色，才能实现可持续的战略平衡。

在这个时代背景下，很多人对中美博弈的走向充满疑问，也充满焦虑。但若从历史的镜面中寻找答案，我们或许能看到更深层的启示。纵观过去百年国际秩序演变，大国之间的长期和平与繁荣，往往并不依靠武力的胜负，而是依靠规则的制定、互利的共识以及合作的空间。

零和思维的最大问题，并不在于它制造了竞争，而在于它否定了“共赢”的可能。这种思维逻辑一旦占据主导地位，就会扭曲国家间的判断机制，使政策制定者变得偏执、自负，最终导致政策失误甚至战略失败。