“天塌了！”上海，一对夫妇花费毕生积蓄买了一套132㎡的房子，不料，独生女竟串通

“天塌了！”上海，一对夫妇花费毕生积蓄买了一套132㎡的房子，不料，独生女竟串通黑中介，以"办签证"为由骗走父母手机验证码，雇人冒充亲爹妈，用一部手机骗走千万房产。巧的是，工作人员肉眼核验"电子亮证"没看出破绽，二老房产秒变女儿名下。更气人的是，女儿火速抵押房子贷出900万，500万砸向加拿大永居卡，200万被中介吞掉。老两口查产权才知晓，差点气晕，9月还不上贷款，房子就要被拍卖。老人痛哭："骗子就站在工作人员眼皮底下，我们的家当没了！"房管局承认漏洞：冒牌货扫码亮证时，全靠人眼识别真假。网友追问：谁该为这起荒唐事买单？   据钱江晚报7月12日报道，上海年近七旬的施老伯夫妇（化名）拥有一套132平米共有产权房。   2025年1月，其独生女施女士（化名）在二人毫不知情且未到场的情况下，通过中介安排两名假冒者，利用电子亮证方式，在黄浦区不动产登记中心将房产全部转移登记至自己名下。   同年3月，施女士又将该房产抵押贷款900万元，约定半年后偿还，据其向父母透露，资金用于办理加拿大永居卡，约500余万，被中介骗取200余万。   2025年5月，二老因担忧女儿经济状况查询产权，方知房产已被转移并抵押。若9月贷款未能清偿，房产面临强制拍卖，二老将丧失居所。   无奈，二老找到记者介入协调，登记部门虽然承认此前登记程序中会有一些漏洞，但始终无法解决。   那么，这件事从法律角度如何看待？   1、不动产转移登记行为的合法性，程序漏洞能否否定登记效力？   《房屋登记办法》（已失效）第81条规定，有法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记……。   《房屋登记司法解释》第11条第3款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。   本案中，表面上看，登记中心依据“到场人员”出示的“电子亮证”完成了过户手续，程序似乎走了流程。但关键在于，这个“到场”和“亮证”是彻头彻尾的欺骗！到场老人是真正的共有人，他们从未授权，到场的是冒牌货，亮证过程是利用老人被骗取的验证码实现的远程操作。   登记中心称当时只能靠工作人员肉眼识别电子亮证和到场人员身份，确实存在技术漏洞。但这不等于没有责任。   登记机构仅凭肉眼判断两个陌生老人就是产权证上的施老伯夫妇，而未采取更严格的措施，比如比对历史档案照片、要求出示其他辅助证件等，这种审查是否尽到了合理谨慎的义务存疑。   而现行法律虽然规定了更正登记、异议登记等，但仍需要依赖于有充分证据证实登记存在错误，而在没有生效裁判文书等证明前提下，较难恢复登记。   2. 施女士与中介行为的法律定性，民事欺诈还是刑事犯罪？   女儿施女士伙同中介，精心策划了冒充父母、骗取验证码、假冒办理过户、随后迅速抵押套现等一系列行为。这不是简单的家庭纠纷或民事违约，其手段具有明显的欺骗性、组织性和非法侵占目的。   一方面，施女士及中介最直接的是非法占有了父母价值千万的房产份额。这远超普通民事侵权的范畴，更符合诈骗罪或合同诈骗罪的特征。   另一方面，针对社会管理秩序破坏，他们伪造了“父母到场”的事实，冒用父母的电子身份证件。这直接触犯了伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪或更贴切的盗用身份证件罪。中介寻找假冒人员的行为，可能构成提供虚假证明文件罪或作为诈骗、盗用身份证件罪的共犯。   施女士声称500多万用于办理加拿大永居卡，200多万被中介骗走。若办理永居卡的资金来源非法即诈骗所得，且通过某种方式转移到境外，则可能涉及洗钱罪。   综合来看，施女士和中介团伙的行为，极有可能构成诈骗罪或合同诈骗罪与盗用身份证件罪的牵连犯或想象竞合犯，择一重罪处罚。同时，组织假冒、提供虚假信息的中介，也难逃共犯或相关罪名的惩处。   3. 涉案房产抵押贷款的效力及二老权益救济路径   《民法典》第311条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，在符合法定情形下，可以构成善意取得。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。   施女士取得房产所有权存在瑕疵，并未实际取得所有权，但名义上其就是房产所有权人。   此时，如果贷款方完全按照流程审查了施女士名下的房产证，支付了合理对价即发放贷款，且对欺诈行为毫不知情，则可能依据“善意取得”制度获得抵押权。   对于施老伯夫妇，维权的最关键、最有力的突破口在于立即、坚决地刑事报案。只有通过刑事手段打击犯罪、固定证据，后续的民事确权、撤销抵押、追偿损失等诉求才有坚实的根基。同时，施老伯夫妇可以同步申请法院查封房产，避免“无家可归”悲剧发生。   对此，大家怎么看？