欧盟、美国和印度都急需中国稀土，但态度和方式不一样，欧盟用命令的口气要求中国必须

欧盟、美国和印度都急需中国稀土，但态度和方式不一样，欧盟用命令的口气要求中国必须给，不愿屈服和退让；美国以胁迫+协商的方式，知进退与轻重，愿意舔着脸与中国协商；印度完全一副地痞无赖的口气，不给也得给，好像中国欠他的，所以，印度只能做三流底层的阿三，欧盟老了，快进棺材了。 这事得从稀土的重要性说起。稀土是高科技产业和国防工业的关键材料，像手机、电脑、新能源汽车，还有导弹、雷达都离不开它。 中国是全球最大的稀土生产国，产量占全球大部分，而且在稀土冶炼加工环节更是占据主导地位。所以，欧盟、美国和印度都急需中国稀土，但他们的态度和方式却大不一样。 可欧盟直接用命令的口气要求中国必须给稀土，他们出台了《关键原材料法案》，还公布了47个战略项目，试图减少对中国稀土的依赖。但这些项目进展缓慢，审批周期长，效果有限。 就比如，欧盟要求采矿许可审批周期压缩至27个月内，加工和回收项目限时15个月，可之前冗长的审批程序常导致项目拖延数年。但欧盟还硬要摆出一副强硬的姿态，结果只能是力不从心。 反观美国采用胁迫加协商的方式，知进退、懂轻重。一方面，美国对中国的锂电、石墨、稀土等征收25%的关税，试图通过关税威胁来迫使中国让步。 另一方面，美国又愿意舔着脸与中国协商。比如，2025年6月，中美在伦敦举行贸易谈判，达成框架协议，中国同意为美国非军用制造商的稀土出口许可申请开通“绿色通道”，加快审批流程，美国则同意取消部分对中国的出口限制。 这种软硬兼施的策略，显示出美国知道稀土的重要性，也明白不能把关系闹得太僵，所以愿意在一定程度上妥协。 而印度完全一副地痞无赖的样子，印度一方面试图通过免征钨钼稀土等25种关键矿物关税来减少对中国稀土的依赖，另一方面又不得不依赖中国稀土。 就比如，印度签发30份证书，保证“从中国购买的稀土及其制品仅用于印度自身的和平发展所需”，不会用在国防产业上，也绝不转售给美国。 印度明明自己没本事，还硬要耍横，结果只能是自己打脸。 为什么这三个国家的态度和方式会有这么大的差异呢？ 欧盟之所以态度强硬，是因为他们想在环保和产业政策上占据主导地位，但又缺乏实际的行动能力。美国则是出于现实主义的考虑，知道稀土的重要性，所以采取灵活的策略。印度则是因为自身工业基础薄弱，又想发展，所以态度蛮横但缺乏实际手段。 因此，要想要稀土，就得拿出个合理的态度和方式来谈。欧盟的强硬只会让自己显得更加无能，美国的灵活策略虽然让人不齿，但至少能达到目的，印度的无赖行为则只能让自己陷入更加被动的局面。 希望这些国家能好好反思一下，别因为态度问题，错失了大好的合作机会。