美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁。“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？”7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中面对这个尖锐问题时，斩钉截铁的回应：“我们不会讨论假设性问题。是否出兵，只能由当时的民选政府决定。”这一表态直接回应了美国国防部近期的施压。 虽然澳大利亚以前跟着美国打过不少仗，像伊拉克战争、阿富汗战争，澳大利亚都派兵了。但这次台海不一样，台海是中国的核心利益，要是澳大利亚掺和进去，那可就捅了马蜂窝了。 中国可是澳大利亚最大的贸易伙伴。2023年，中澳双边贸易额达到了1.61万亿元人民币，澳大利亚超过四分之一的出口都流向了中国。 像铁矿石、天然气、牛肉、葡萄酒这些，澳大利亚可都是指着中国市场呢。要是因为台海问题把中国得罪了，中国一制裁，澳大利亚的经济可就惨了。 以前中澳关系紧张的时候，中国对澳大利亚的大麦、葡萄酒加征关税，澳大利亚的出口商可吃了大亏。现在好不容易关系缓和了，澳大利亚可不想再冒这个险。 澳大利亚国内的民意也不支持卷入台海冲突。2025年6月的民调显示，70%以上的澳大利亚人反对卷进台海冲突，80%觉得应该跟中国保持合作。老百姓都不乐意打仗，政府自然也得掂量掂量。 而且澳大利亚国内的政治氛围也不支持轻易出兵，反对党也在盯着呢，要是政府贸然表态，弄不好还得下台。 从国际法和地区安全框架来看，澳大利亚是五眼联盟成员，也是美日印澳四方安全对话的成员。但是《澳新美安全条约》里可没说台海冲突的时候澳大利亚得出兵。 2005年，澳大利亚外交部长唐纳就说过，根据这个条约，只有在美国或者澳大利亚本土受到攻击时，澳大利亚才有义务帮忙。所以这次康罗伊的表态，也算是有法律依据的。 还有一点，美国自己对台海的态度也挺模糊的。美国一直奉行“战略模糊”政策，不明确说会不会保卫台湾。现在却逼着澳大利亚表态，澳大利亚当然不乐意了。 美国最近的一些做法，也让澳大利亚觉得不太靠谱。比如美国国防部副部长科尔比，之前在国会听证会上说“台湾不是美国的核心利益”，这就让澳大利亚觉得，美国这是在让自己当炮灰呢。 澳大利亚这次的回应，其实也是在给自己留条后路。既不得罪美国，又不跟中国撕破脸。毕竟澳大利亚还指着跟中国做生意呢，要是真的卷进台海冲突，那可就得不偿失了。 澳大利亚也清楚，自己的军事实力跟中国比起来，那可差得远呢。中国的海军、空军实力都很强，澳大利亚那点家底儿，真要是打起来，估计连自己的海岸线都守不住。 总的来说，澳大利亚这次的表态，是出于多方面的考虑。经济依赖、国内政治、国际法、地区安全框架，还有对中美关系的平衡，这些因素都让澳大利亚不敢轻易在台海问题上表态。 澳大利亚的回应斩钉截铁，其实也是在告诉美国，别想把自己绑上战车。在中美博弈的大背景下，澳大利亚这种“骑墙派”的策略，虽然看着有点两边不得罪，但也是为了自己的国家利益。 未来中美关系要是继续恶化，美国肯定还会加大对澳大利亚的压力，到时候澳大利亚还能不能这么淡定，就得看局势怎么变了。 不过话说回来，澳大利亚这种“两头不得罪”的策略能玩多久，还真不好说。中美关系要是继续恶化，美国肯定会加大对盟友的压力，要求澳大利亚挑明立场。 到时候，澳大利亚还能不能这么淡定地“不承诺”，就得打个问号了。从美国那边看，他们可能会觉得澳大利亚有点“不给力”。毕竟盟友嘛，关键时候得站出来顶一把。 澳大利亚这次的表态，虽然没直接说“不帮”，但意思已经很明显了。美国接下来可能会在军售、情报共享上给澳大利亚施压，逼着澳方表个更明确的态。 从中国这边看，澳大利亚的不承诺其实是个好信号，至少说明澳方不想彻底站到对立面。中国可能会继续用经济杠杆拉拢澳大利亚，比如放宽一些贸易限制，给点甜头，让澳大利亚更不敢轻举妄动。 至于澳大利亚自己，他们估计还得接着走“平衡路线”。一方面跟美国保持军事合作，另一方面尽量不刺激中国。这种玩法听着挺聪明，但风险也不小。万一中美真干起来，澳大利亚再想置身事外，恐怕就没那么容易了。 不过，中国也不能掉以轻心。美国虽然影响力下降了，但瘦死的骆驼比马大，他们肯定不会轻易放弃在亚太的利益。未来中美在台海的博弈只会越来越激烈，澳大利亚这种“骑墙派”的态度，可能会成为影响局势的一个关键因素。 中国得做好两手准备，一方面继续加强经济合作，拉拢澳大利亚；另一方面，也要做好军事准备，防止美国和其他盟友在台海问题上玩火。
