1975年印度吞并锡金，看似占了很大的便宜，实则愚蠢至极。 印度的这个决策，不仅将印度东北各邦的咽喉要道“西里古里走廊”暴露于北方大国的直接威胁之下，更亲手摧毁了中印之间天然的战略缓冲带，其短视程度堪称现代国际关系史上的典型反面教材。 锡金地处喜马拉雅山脉南麓，历史上长期作为独立王国存在，与中国西藏地区有着深厚的文化和政治联系。自17世纪建立以来，锡金始终扮演着中印两大文明之间的“缓冲国”角色，其存在有效降低了两大文明核心区直接碰撞的风险。 这种地缘价值在19世纪英国殖民时期便已显现：殖民者通过《中英会议藏印条约》将锡金纳入势力范围，正是看中其作为“战略隔离带”的不可替代性。 而印度在1947年独立后，继承英国殖民遗产，通过《印度锡金和平条约》逐步强化对锡金的控制，最终在1975年以“公投”名义完成吞并。 这一过程看似实现了领土扩张，却彻底改变了南亚次大陆的地缘平衡。西里古里走廊作为印度本土与东北七邦之间唯一的陆路通道，最窄处仅20公里，战略地位极其脆弱。 在锡金保持独立时，中印两国在该区域并不直接接壤，印度尚可依托锡金的山地地形构建战略纵深。但吞并锡金后，中国与印度在该地区形成长达220公里的共同边界，直接威胁到走廊的安全。 更严重的是，锡金北部的多兰高地等战略要地，使中国在地理上获得了对走廊的居高临下之势，一旦发生冲突，印度东北七邦将面临被“腰斩”的风险。 印度的战略失误还体现在对缓冲国价值的忽视。历史上，锡金通过“以土地换和平”的方式，在中印之间维持了数百年的地缘平衡。其存在不仅降低了直接军事冲突的可能性，更在文化和经济层面成为两大文明交流的桥梁。 而印度吞并锡金后，这种平衡被彻底打破：中国通过乃堆拉山口等边境口岸，在锡金段建立了常态化的军事存在，印度不得不将原本部署在其他方向的兵力大量向该地区转移，导致战略资源的严重分散。 更讽刺的是，印度原本希望通过吞并锡金“向北推进防线”，结果反而使自己陷入更被动的防御态势。中国在洞朗地区的常态化巡逻，正是这种战略失衡的直接体现。 历史的吊诡之处在于，印度原本试图通过吞并锡金增强自身安全，最终却使自己陷入更复杂的战略困境。
