浙江杭州，伍师傅做代驾送奔驰E300进小区，压到碎玻璃致轮胎爆。车主要赔3000 - 5000元，伍师傅不想走保险怕封号。找物业，物业以保洁未通宵值守、司机应预判为由拒绝担责；找扔玻璃人，对方不承认。保险公司定损单工时费高且项目存疑，核实后修改，伍师傅怀疑有利益关联。此时平台账号被封4天无收入，多方推诿下，伍师傅决定走法律途径。
7月8号，凌晨3点04分，伍师傅却还在为生活奔波，他接到了一单代驾业务，要送一辆奔驰E300进小区。
小区侧门附近，地上不知何时散落了一堆碎玻璃，在昏暗的夜色里，就像隐藏的陷阱。伍师傅开着车，小心翼翼地前行，可还是没能避开这堆碎玻璃。
只听“砰”的一声巨响，车子的左后轮胎爆了，车身也跟着晃了晃。伍师傅心里暗叫不好。
很快，车主闻声赶来，看着爆了的轮胎，脸色瞬间阴沉下来，要求伍师傅赔偿3000到5000元。
伍师傅觉得这赔偿金额高得离谱，自己辛辛苦苦代驾赚的钱，哪经得起这样赔。
他赶紧报了警，交警来了之后，帮忙协调，可车主态度坚决，协调也没成功。
伍师傅心想，这事儿物业或许得管管吧。于是他找到物业，物业调了监控，发现是前面有人掉了酒瓶，碎玻璃就是酒瓶的玻璃渣。
但物业却以保洁没有通宵值守、司机应该提前预判路况为由，拒绝承担责任，还让伍师傅去找扔酒瓶的人。伍师傅好不容易找到扔酒瓶的人，对方却死不承认。
没办法，伍师傅只能寄希望于保险公司。可保险公司出具的定损单，却让他大跌眼镜。
轮胎1700元，这还算合理，可工时费竟然要1430元，还莫名其妙多了些喷漆项目，这明显就是在凑数！
伍师傅赶紧找车主核实，车主说只换了轮胎，没搞其他项目。
伍师傅怀疑修车厂和定损员之间有猫腻，定损员却解释说是远程定损，看图操作难免有误差，后来重新定损为1850元。
可这时候，伍师傅的代驾平台账号已经被封了4天，扣了不少分，接不了单就意味着没有收入。
物业推诿，保险公司和修车厂互相扯皮，车主只关心自己的车什么时候修好。
伍师傅就像个皮球，被各方踢来踢去，这糟心事把他折腾得身心俱疲。
在走投无路的情况下，伍师傅咬咬牙，决定走法律途径来维护自己的权益。他心想，总不能让这口气一直憋在心里，总得讨个说法。
车主因轮胎爆胎要求伍师傅赔偿3000 - 5000元，从法律角度看，这需先明确责任归属。若最终认定伍师傅存在过错，赔偿也应合理合法。
根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
但在此事件中，伍师傅是在正常代驾过程中，因小区内碎玻璃导致轮胎爆胎，并非其主观故意或重大过失造成。
车主若无法证明伍师傅存在过错，其高额索赔缺乏法律依据。若车主坚持不合理索赔，可能构成过度维权，扰乱正常社会秩序。
物业以保洁未通宵值守、司机应预判为由拒绝担责，这是不合理的。
依据《民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
小区内出现碎玻璃未及时清理，导致伍师傅车辆受损，物业未尽到管理职责，应当承担相应的赔偿责任。物业不能以各种借口推脱责任，否则就是违反了法律规定。
保险公司定损单工时费高且项目存疑，虽重新定损，但前期行为可能违反《保险法》第一百一十六条规定，保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有欺骗投保人、被保险人或者受益人，对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况等行为。
定损不合理可能误导被保险人，损害其利益。修车厂虚增项目，可能违反《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。修车厂这种行为侵犯了车主作为消费者的公平交易权。
车主觉得自己的车受损，理应得到合理赔偿；伍师傅认为自己无重大过错，不应承担高额赔偿；物业觉得自己没责任，不想惹麻烦；保险公司和修车厂可能想多赚点钱。
若进入司法程序，法院会根据各方过错程度划分责任。对于物业，会依据《民法典》第九百四十二条判定其承担相应赔偿责任；对于保险公司和修车厂，若查实存在违规行为，会依据相关法律进行处罚并责令整改。
车主有点不讲道理，自己小区没管理好，还让代驾师傅背锅，真是强词夺理！物业也是不作为，拿钱不办事，就该好好治治！
在其位，谋其政。物业拿了业主的钱，就该好好履行职责，而不是一味推脱，不然迟早会被业主抛弃！
保险公司和修车厂这操作太黑了，为了赚钱不择手段，这不是把消费者当冤大头嘛！
底层劳动者真的很无奈！伍师傅为了生活努力工作，却遭遇这样的麻烦。物业、保险公司、修车厂，各方都有自己的小算盘，却没人真正为伍师傅考虑。
您对这件事有什么看法呢？难道劳动者的权益就该被忽视吗？
