[太阳]中国的专家和学者们都干嘛去了？一个英国人，用了10多年时间，搜集了英国，

[太阳]中国的专家和学者们都干嘛去了？一个英国人，用了10多年时间，搜集了英国，法国等大量的档案，写了这本书，《南海的历史与主权》，用大量的客观历史文献证明，南海是中国的。   （信息来源：国际在线——《南海的历史与主权》英文版全球首发）   英国学者安东尼·卡蒂的，花了整整十年，一头扎进英、法、美三国的国家档案馆。他没拿中国一分钱，纯粹凭着一股学者的执拗，最终写成了一本书，论证出：根据西方国家自己尘封的档案，南海诸岛自古以来就属于中国。   英国国家档案馆里一份1874年的官方备忘录，白纸黑字地写着南沙群岛是中国领土，和菲律宾或法国没半点关系。   法国外交部的档案里，也有一封1931年的信函，承认西沙群岛属于中国。   美国一份1956年的档案记录显示，美国副国务卿亲口承认菲律宾对南沙没有主权，可扭头就为了冷战需要，怂恿菲律宾去“主张”一下。   这些档案，等于是在西方世界的“后院”里，找到了给中国主张背书的铁证。卡蒂的研究之所以有如此大的冲击力，恰恰因为他是个地道的英国人。他的“第三方视角”，让那些对中国抱有偏见的人，一时间不知如何反驳。   不过这么重要的事，为什么偏偏是一个外国人干了？中国的学者们又在哪儿？   其实，中国学者一直都在，只是挖掘的领域和面临的困境不尽相同。南海主权的证据链条庞杂，一部分藏在中国浩如烟海的古籍、航海日志和地方志里，另一部分则散落在世界各国的档案库中。   南京大学的沈固朝教授，带着学生整理了19世纪以来西方的航海记录和传教士日记，从中找到了大量中国渔民在南海持续活动的旁证。   中国改革发展研究院院长吴士存花费二十多年，从国际关系，国际法等方面对南沙的争议进行了系统的梳理，并写成了《南沙争端的由来与发展》。   中国学者在对南沙问题上的研究并不少，研究方面也是非常的深入，细致，致力于从多个角度入手探讨南沙问题的历史研究。   这些研究扎实、深入，是南海主权历史依据的基石。可问题在于，这些成果在国际上，尤其是在西方舆论场里，常常因为语言和身份的隔阂而被选择性忽略。中国学者的声音，很容易被贴上“官方立场”的标签，还没开口辩论，就已经被预设了偏见。   而卡蒂的工作，正好补上了另一块关键的拼图。他直接从英、法、美政府的内部文件入手，用“西方自己的历史”说话。这在某种程度上，形成了一种有趣的学术互动。   卡蒂在他的书里，引用了中国学者韩振华对南海地名的考证；而中国的学者，如今也在论文里引用卡蒂从西方档案中发掘的证据。大家就像在拼凑一幅巨大的拼图，每个人都掌握着不同的碎片，只有合在一起，真相的全貌才会显现。   然而，有真相不代表就能赢得话语权。2016年，菲律宾单方面提起的所谓南海仲裁案，尽管中国依据《联合国海洋法公约》赋予的权利，明确表示不参与、不接受，仲裁庭还是在政治操弄下，作出了一份漏洞百出的裁决。   学术的严谨往往敌不过政治的喧嚣。即使卡蒂的研究明确指出菲律宾的主张在法律上站不住脚，即使菲律宾学者梅丽莎·洛哈公开反思，认为跟着美国走只会损害自身利益，这些理性的声音也很难穿透噪音。   这或许才是更深层的问题所在。无论是外国学者也好，亦或者中国学者们，他们手握同样有着丰富的证据，如何让自己的研究被世界平等地倾听和尊重？这背后，远不只是学术问题。让更多人听懂、听进去，这条路恐怕还很长。