“法不责众？”山东曲阜，一对夫妇的货车从立交桥轰然翻落，车上十多吨猪蹄、鸡腿、巧克力等冷冻物品散落，而两人均骨折受伤。不料，周边村民发现后，没有选择上前帮忙，而是蜂拥而上，分两拨哄抢散落物品，下午零星几人试探，傍晚突然人潮汹涌，价值高达40万元。骨折夫妇无力阻拦，转运工人急得跳脚。接警后，派出所派出民警两人到场却被人海淹没，警械形同虚设，警方坦承："根本控制不住！" 据极目新闻7月29日报道，2025年7月24日深夜11时许，隶属于某物流公司的货车驾驶员王强与其妻子李梅，驾驶满载冷冻猪蹄、鸡腿、巧克力等货物的重型货车，在G1511日东高速公路曲阜段发生严重交通事故。车辆从立交桥翻落，散落一地货物距公路数百米之遥。 因现场需交警勘验，直至次日上午10时许，物流公司员工胡师傅等人才得以开始转运。他们使用小推车艰难搬运，然而当日下午两点，附近村民开始零星捡拾货物。至傍晚六点，事态急剧恶化，大量村民蜂拥而至，形成哄抢狂潮。现场一片混乱，散落的冷冻食品被肆意抢夺、踩踏。 驾驶员王强及妻子李梅在事故中不幸骨折，身体剧痛且行动受限，面对汹涌人群完全无力阻拦。 物流公司负责人痛心表示，被哄抢及损毁的冷冻货物超过10吨，初步估计损失高达人民币40余万元。 派出所证实接警并派员处置。据该所工作人员透露：“当时我们派去了两名民警，携带了警械，但现场哄抢人数太多，局面完全失控。” 警方确认事件涉及数十名村民，调查仍在进行中，尚未有人因此被采取强制措施。 1、真是无法无天，法律虽然没有要求他人在面对有帮忙需求时，一定要上前帮忙，但法律明确要求他人合法财产，任何单位和个人无权哄抢。 《民法典》第267条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。 王强夫妇作为物流公司员工，虽然可能是承运他人物品，但该物品是有主物无疑，未经所有权人及合法占有权人同意，村民上前哄抢，显然违法，不仅构成侵权，还涉嫌治安违法，甚至刑事违法。 2、村民哄抢行为如何定性？治安违法还是刑事犯罪？ 一方面，刑事责任层面。 《刑法》第268条规定，聚众哄抢公私财物，数额较大或有其他严重情节的，对首要分子和积极参加者，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。 本案中，物流公司反映，被抢猪蹄、鸡爪、巧克力等货物价值40余万元，远超各省聚众哄抢罪立案标准，普遍为5000-20000元，已经达到聚众哄抢罪的追责标准。 但是，聚众哄抢罪并非针对所有人都追责，而是需要作出区分， 对于组织者或带头者，即使其本人未动手，仍可认定为“首要分子”，均需按照他人哄抢财物价值追责。 对于积极参与者，即反复进出现场、使用工具大量搬运、对抗阻拦者，属“积极参加者”，也需要承担相应刑事责任。 对于普通跟随村民，可能误以为是无主物或抱着法不责众心理，仅随手捡拾少量物品者，则不会被追究刑事责任。 另一方面，治安责任层面。 《治安管理处罚法》第49条规定，哄抢、抢夺公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 对于参与本次哄抢行为的村民，即便不构成刑事犯罪，但其所谓无主物或法不责众的抗辩均不影响其行为已经违法，依法可以采取治安处罚，最高可处15天拘留及最高1000元罚款。 不过，在具体处罚时，还是得区分主体，对于有些70周岁以上老人或未成年人，要么不处罚，要么应当免予拘留处罚。 对于一些情节比较轻微的，在事后积极退还哄抢物品的，依法可以免予治安处罚。 3、警方在本次处置过程中是否涉嫌失职？ 《人民警察法》第21条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。 结合《110接处警工作规则》的规定，在遇到群体性事件，应调集足够警力，及时制止违法犯罪。 本案中，面对数十人哄抢，警方只是派2名民警且未及时请求增援，继而导致局面失控，或涉嫌处置不当。当然，事后警方可以通过监控追查、传唤参与者，以弥补该程序上的瑕疵，做到不放任任何一个违法人员。 对于本案，大家有什么看法呢？#头号创作者激励计划#
