金与正称金正恩特朗普关系不错
金与正此番表态发生于2025年4月，正值朝鲜半岛局势因朝俄军事合作深化、边境摩擦频发而持续紧绷之际。
她以朝鲜劳动党中央委员会第一副部长的身份，通过朝中社发表声明，其核心逻辑可概括为三层递进关系：
首先，承认金正恩与特朗普存在“不错”的私人关系；
其次，强调这种个人纽带无法替代国家利益；
最终，尖锐指出若美国拒绝接受朝鲜“已改变的现实”——即核武器作为宪法保障的国防支柱——则任何朝美接触仅是美方单方面的幻想。
这一论调绝非临时起意，而是朝鲜近年来战略转向的集中宣示，其深层动因需结合历史脉络与现实博弈加以剖析。
一、个人关系与战略利益的结构性矛盾
金正恩与特朗普的“书信外交”曾被视为打破僵局的创举。
2018至2020年间，两人互通13封亲笔信，从人身攻讦转向“忘年交”式的互动，推动新加坡、河内、板门店三次会晤，甚至探讨互设联络处等关系正常化步骤。
然而，私人温情始终未能化解根本分歧：美方坚持“完全、可验证、不可逆的无核化”（CVID）前置，而朝方要求“分阶段、同步行动”及解除制裁优先。
河内会晤的破裂正是这一矛盾的爆发——博尔顿推动的“利比亚模式”（要求朝鲜将核武运往美国销毁）被朝方视为政权颠覆的陷阱，导致谈判倒退。
金与正此番将个人关系与政策现实切割，实则是以理性姿态宣告：领袖私谊已无力弥合国家战略鸿沟。
二、朝鲜核政策的“不可逆”固化及其战略意图
金与正声明的关键，在于明确将无核化议题与“改变的现实”绑定。
2023年朝鲜修宪将核武地位法律化，金正恩更宣称其“不可逆转”。
这一转变彻底重构了谈判基础：核武器从“谈判筹码”变为“主权象征”，无核化从“目标”沦为“敌对行为”。
她强调“我们不是不搞无核化，而是现在不能做”，暗示核放弃需以美国“取消敌视政策”为前提。
此逻辑包含双重意图：对内强化政权合法性，将拥核塑造为抵御外侮的终极保障；对外争取承认核地位，迫使美国接受“拥核国谈判”而非“弃核谈判”的新框架。
这种定位转换，使得特朗普时代“自上而下”的峰会外交失去操作空间。
三、地缘重组下的朝鲜战略自主性提升
朝鲜敢于强硬拒绝无核化，与其重塑外部环境密切相关。
俄乌冲突成为关键转折点：朝鲜向俄罗斯提供火炮、弹药及“志愿人员”，换取能源、粮食援助及疑似导弹技术输入。
这种“军火换生存”模式，显著缓解了国际制裁的窒息效应，提升了抗压能力。
同时，中俄在安理会反对追加制裁，削弱了美国多边施压效力。
金与正选择此时发声，正是借势俄罗斯的战略依托，向美传递“朝鲜已非2018年孤立状态”的信号。
此外，边境摩擦（如士兵越界事件）被用作“可控危机”工具，既测试美韩反应底线，也验证自身军事威慑的有效性。
四、对美政策的话语权争夺与叙事重构
金与正的声明亦是精心设计的话语博弈。
她将无核化诉求定性为“白日梦”，斥责美韩日为“附庸国”，意在解构西方道德优势，将朝鲜塑造为“反霸权主权卫士”。
更值得注意的是其议程设置能力：她提出朝美接触需以“取消敌视对重启磋商”替代旧有的“无核化措施对解除制裁”，实质是将球踢给美国，要求其先让步。
这种叙事重构，既回应国内精英对妥协的不满，又为未来可能的谈判预设新前提——即便重启对话，焦点也已从“弃核步骤”转向“安全保障形式”。
金与正的表态标志着朝美关系进入“后无核化”时代。
短期内，双方缺乏共识基础：朝鲜视核武为生存根基，美国无法接受拥核国地位。
然而，长期僵持蕴含巨大风险——朝俄军事技术合作可能突破核威慑平衡，边境误判可能引发冲突升级。
潜在破局点或在于三点：
一是美国调整目标，从“无核化”转向“风险管控”（如限制核扩散、建立危机沟通机制）；
二是朝鲜以“冻核”换取部分制裁缓解，但需美方实质性解除经济封锁；
三是中俄充当担保方，构建多边安全框架。
但无论如何，金与正的宣言已清晰表明：若美国不直面朝鲜“拥核的现实”，任何对话终将如她所言，仅是华盛顿自我安慰的“希望”而已。
热点观点
