1981年，有人想动手否定毛主席，胡乔木提出不再称“毛主席”，改叫“毛泽东”，但黄克诚将军听完总觉得别扭，当场要求胡乔木把称呼改回来！ 1981年，随着《建国以来党的若干历史问题的决议》的起草，胡乔木提出将“毛主席”改为“毛泽东同志”的建议。 这一提议并非突发奇想，而是源自当时党内对于毛泽东及“文化大革命”的重新评估，胡乔木作为这份决议的起草负责人，他深知这项变动的重要性，认为这种称呼的改变可以更规范地反映毛泽东的历史地位，同时避免情感因素对历史评判的干扰。 然而，面对这一建议，黄克诚等老一辈革命家提出了强烈的反对意见，他们认为，“毛主席”这一称呼不仅仅是对毛泽东的个人尊敬，更是中国人民对这段历史的集体记忆，改变称呼，意味着改变历史的记忆。 从1979年到1981年，中国正处于一个历史的转折期，党内正在进行对毛泽东的历史地位进行重新评价的讨论，而这场关于称呼的争议恰好反映了那个时代的复杂性。 胡乔木希望以一种更加规范和客观的方式来讨论毛泽东的功过，而黄克诚则坚持认为，历史的评价应该深刻植根于人民的情感和集体记忆中。 “毛主席”这个称呼早已成为一种象征，背后承载着无数革命者和人民对毛泽东的崇敬。 当时，党内的某些成员正在试图“拨乱反正”，试图通过否定“文化大革命”的错误来清除毛泽东的影响，然而，这种做法在黄克诚等革命老前辈看来，充满了危险性。 他们认为，毛泽东的历史地位不容抹杀，而改变称呼无疑是“历史虚无化”的前奏，黄克诚当时已经年迈且失明，但他依然站出来捍卫历史的真相。 他坚持认为，毛主席的功过必须客观评价，任何企图抹去毛泽东地位的行为，最终都会导致历史的误读。 黄克诚之所以坚决反对称呼的改变，不仅仅是因为个人感情的因素，更在于他对毛主席历史地位的深刻理解，在黄克诚看来，“毛主席”这三个字已经深深植根于人民心中，代表着一代人对毛泽东的敬仰与崇敬。 这种情感不仅仅是对一个领导人的尊敬，更是对那段历史、对革命精神的敬重，毛主席这一称呼，承载了中国共产党及其领导下的革命精神，是无数老百姓心中的象征。 当时，胡乔木虽然提出了更为规范的“毛泽东同志”称呼，但黄克诚认为，这种表面上的规范性，掩盖了毛主席在人民心中独特的地位。 他认为，改变这个称谓的背后，隐藏着对毛泽东及其历史贡献的轻视，黄克诚的坚持，不仅仅是为了个人的情感，也是在捍卫一代人心中最真挚的记忆。 更重要的是，黄克诚认为，毛主席的历史功绩不能因为他的某些错误而被抹杀，毛泽东的贡献，尤其是在中国革命的关键时刻，具有无可比拟的重要性。 即使毛泽东在晚年犯了错误，这也不应成为否定他历史地位的理由，在黄克诚眼中，毛泽东不仅是中国革命的缔造者，也是世界历史上最重要的革命人物之一。 他深知，如果毛主席的称呼被改变，那么将会是对毛泽东历史贡献的否定，对中国革命历史的巨大伤害。 胡乔木提出“毛主席”改为“毛泽东同志”的建议，并非毫无依据，作为《建国以来党的若干历史问题的决议》起草人，他深知这一提议的历史意义。 胡乔木认为，在对毛泽东的评价中，去除情感因素、保持历史评价的客观性是至关重要的，毛泽东的功过应该被准确划分，而不应被过多的个人情感所影响。 毛泽东思想作为中国共产党思想的指导理论，必须得到公正的体现，不论是在称呼上，还是在历史决议的内容上。 当时，胡乔木的提议遇到了黄克诚等革命老前辈的强烈反对，胡乔木的立场虽然更加理性和规范化，但却忽视了一个重要的方面——毛主席这一称呼所代表的深刻历史和情感连接。 胡乔木所提出的规范化建议虽然充满政治智慧，但却没有顾及到革命历史的情感层面，在他看来，毛泽东的历史地位不应受个人情感的影响，而应该从历史和现实的角度加以评判。 但黄克诚则提醒大家，历史的根基是由人民的情感和记忆支撑的。 这场关于称呼的争论，反映了党内对于如何正确处理历史遗产的深刻思考，胡乔木站在历史发展的高度，认为称呼不该成为评价毛泽东的核心问题，而黄克诚则站在人民的角度，认为毛主席的称呼是历史与人民之间无法割舍的纽带。 两种立场的对立，不仅体现了个人情感与历史决策之间的碰撞，也揭示了中国共产党在评价革命历史时所面临的复杂性。 毛主席称呼的争议最终影响了中国党内对毛泽东历史地位的评定，黄克诚和胡乔木的争论，反映了党内对于毛泽东功过的不同看法，同时也为后来的历史决议铺平了道路。 毛泽东的历史地位并非一成不变，随着时间的推移，党内对毛泽东的评价将更加客观，毛泽东思想也将在新的历史背景下得到更为深刻的诠释。
