北京，一女子刚爬上付费购买的上铺，就被列车员叫醒：“中上铺不能睡，出事自己负责！

北京，一女子刚爬上付费购买的上铺，就被列车员叫醒：“中上铺不能睡，出事自己负责！”她懵了，只见车厢中上铺全卷着铺盖，下铺挤满人。网络炸锅：卧铺中上铺以后都不能用了？ 据中国网8月1日报道，凌晨两点，某车次列车在夜色中正驶向北京，硬卧车厢里，疲惫的李晓芸（化名）刚在狭窄的上铺安顿下来，却被一道手电光束惊醒。 年轻的列车员小张（化名）站在铺位旁，语气礼貌却透着不容置疑：“同志，麻烦您下来一下。这节车厢的中上铺为了安全，是不让上人的。” 李晓芸睡眼惺忪，困惑又委屈：“我花钱买票，怎么不能睡？” 小张示意她看向摄像头，清晰地说道：“如果发生任何意外，将由您自己负责，与列车无关。” 李晓芸这才注意到，整个车厢的中铺和上铺，白色被褥整齐卷起，下铺区域，四位陌生乘客如同沙丁鱼般挤坐在一起，面面相觑。 她尴尬地爬下梯子，心头满是疑惑：火车中上铺以后都不能用了？自己真做错了什么？ 李晓芸的遭遇迅速在网络发酵。 面对公众疑虑，铁路部门给出了明确回应：李晓芸遭遇的，是一种被称为“硬卧代硬座”的特殊票务安排，而非卧铺新规。 每逢春运暑运高峰，热门线路硬座票常一票难求，为解运力困局，铁路部门灵活调配，当硬座售罄，而某些硬卧车厢的下铺尚有富余，系统便会将部分“硬座”票旅客的席位，“平移”至这些卧铺车厢的下铺区域。 一张卧铺下铺，摇身变为四个“硬座”席位，这就是“硬卧代硬座”的由来。 而李晓芸属于购买了此类“硬座(代)”车票的旅客，其乘车权限仅限于下铺区域，中铺和上铺在此模式下处于“禁用”状态，擅自攀爬使用属于违规行为。 列车员的劝阻与安全提示，正是基于此规则。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 首先，李晓芸手中的“硬座(代)”车票，绝非简单凭证，依据《民法典》第809条及《铁路旅客运输规程》第12条等规定，这张车票是旅客与铁路承运人之间缔结的运输合同凭证，说明双方已经成了了运输合同。 根据《民法典》第815条规定，旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐……旅客不支付票款的，承运人可以拒绝运输。 票面信息尤其是“硬座(代)”字样及对应的车厢铺位号属于合同核心内容，铁路方有义务在指定车厢的下铺位置为李晓芸提供“座位”服务，而李晓芸则享有在该下铺区域乘坐的权利，并支付相应票价。 其次，在客运合同履行过程中，各方应当严格按照合同履行相应义务，不得超出合同行使权利或要求对方履行义务。 《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当李晓芸离开指定下铺区域，攀爬至上铺休息，其行为本质是单方面试图扩大合同赋予的权利范围。 李晓芸只是支付的“硬座(代)”票价，仅覆盖下铺作为座位的使用价值，而中上铺在“硬卧代硬座”模式下未被出售，属于合同未覆盖的服务内容。 铁路工作人员制止其使用中上铺，既是维护车厢管理秩序，更是严格履行合同约定、防止旅客未经付费占用额外资源的正当之举。 再次，列车员小张关于“发生意外自行负责”的提示，常被误解为“甩锅”，事实上，这是铁路单位尽安全保障义务以及免责的方式。 《民法典》第823条规定，承运人在运输过程中应尽力救助遇险乘客，并保障其人身安全。 铁路部门作为承运人，有责任确保列车设施，如行李架，符合安全标准，同时要通过提示、巡查等方式履行安全保障义务。 回到本案，列车员在看到乘客作出危险行为时，有义务制止并提示。 列车员提示旨在告知李晓芸当前中上铺属于非运营区域，非合同约定服务范围，以及使用该区域存在不被常规管理覆盖的潜在风险（如跌落）。 若旅客在明知区域禁用且被明确告知风险后仍执意使用，一旦发生损害，其自身存在重大过错，而铁路方若已尽合理提示及管理义务，可依据上述法律规定，主张免除或减轻自身责任。这并非推诿，而是对责任归属的清晰法律界定。 最后，在实际乘坐火车时，要注意区分车票信息，以界定自己的合法权益，在同一趟列车上，如购买了全价“硬卧”车票（中铺或上铺）的旅客，则车票合同明确包含对应铺位的使用权，有权使用中上铺，工作人员绝不会无故阻拦。 相反如果是不包括中上铺使用权益的车票，则列车员无论是基于合同还是基于安保义务，都会进行制止，无可厚非。 对此，大家怎么看呢？#头号创作者激励计划#