[微风]如果发生战争躲在山里安全吗？这么说吧，逃山者能十存七八，但逃湖者只能十存

[微风]如果发生战争躲在山里安全吗？这么说吧，逃山者能十存七八，但逃湖者只能十存一二。往人少的地方去，不敢说绝对安全，最起码比交通枢纽、科技中心、工业园区这些地方要安全。 战争来了，人们本能地想找安全的地方，可问题也跟着来了：哪里才是真的安全呢？ 按常识想，有文明、有设施的地方就是安全的，荒野和原始环境就意味着危险，但数据和军事上的逻辑，却指向了完全相反的结果，这个结果能让活下来的概率从一两成，大幅提高到七八成。 平原和湖区在和平年代里是挺好的地方，到了战时却成了没处遮掩的绝境，它们的致命问题是地势太开阔，没有天然的遮挡。 对有机械化部队的进攻方来说，这里适合展开、穿插、包围；可对平民来说，就是没地方躲、没地方藏。 一旦被包围，个人的命运就全由战局说了算，几乎没什么挣扎的机会，历史也一次次证明，在这种环境下，活下来的人不到十分之一，处境特别危险。 但和这组让人绝望的数据比起来，另一种情况完全不一样：那些看起来荒凉偏僻的山区，逃进去的人，活下来的概率能有七到八成。 这背后没什么神秘的原因，就是敌我双方都清楚的成本和收益计算，只要是常规战争，打击目标都有明确的优先级。 交通枢纽、科技中心、工业基地，这些维持国家运转的核心地方，在敌人眼里是很有价值的战略目标，值得用昂贵的精确制导武器反复打击。 可深山老林里有什么呢？除了树、草和石头，几乎没什么值得一提的军事价值，花大价钱去轰炸一片带不来任何战果的荒山，理智的指挥官都不会做这种亏本的事，这种战略上的忽略，反倒成了山区最结实的保护。 而地形本身就是一道有用的防线，从空中来看，连绵的山脉和深沟，大大增加了敌方战机低空飞行和精确瞄准的难度，稍不注意就可能撞上山。 从地面来看，复杂的地形更是地面部队的大麻烦，它严重阻碍重型装备的展开和推进，后勤补给线也变得脆弱，大规模的地面清剿行动很难开展。 二战时，德军的机械化部队不敢轻易进入瑞士的阿尔卑斯山区，就是怕那里易守难攻的地形，同样，中国抗日战争期间，日军主力一直被牵制在沿海城市和主要交通线上，对于福建内陆那些崎岖的山区，始终没能花精力深入，历史案例很清楚地说明，山就是天然的堡垒。 不过，敌人不打过来，只是解决了生存的第一个难题，真正的考验是，怎么从逃进山里变成在山里活下去，完全离开现代供应体系后，食物和水成了最急需解决的问题，这需要彻底改变想法，从依赖城市的消费者，变回靠土地生存的人。 好在大自然也不是完全无情，山林本身就是个潜在的资源库：溪流能提供水，里面的野菜和菌类，能提供基本的热量，只要肯学、肯摸索，短期活下去是有保障的。 再进一步，还能像先辈那样，在山谷向阳的缓坡上开小片土地种庄稼，实现中长期的自给自足，福建山区的老人回忆当年靠野菜和番薯度过战乱，南斯拉夫游击队依托山区自己种粮，和德军周旋了好多年，都能证明这条路是行得通的。 当然，战争里没有绝对安全的地方，就算再偏远的山区，也不能百分之百避开所有风险，尤其面对核武器这种能把一切地形都毁掉的终极武器，任何地理优势都没什么用。 但要知道，绝大多数战争中，核武器只是一种威慑，常规武器才是主要的作战工具。 所以，选择进山林，从来不是为了找一个绝对安全的地方，而是在充满不确定的环境里，基于概率做出最理性的选择，这意味着主动放弃城市繁华，去承受山野的艰苦，来换更高的生存概率。