“漂亮的判决！”上海，一男子雨天乘地铁站扶梯，不料前面的女乘客脚下一滑，突然向后倒去，男子及时扶住她，借力后撤了一步，结果导致身后一女子和几个乘客接连摔倒，女子摔成骨折后气不过，把好心扶人的男子和脚滑的女乘客，以及地铁公司全部告上法庭，索赔5万多，法院最终判决让众人拍手叫好。 看着这个判决，刘先生（化名）也是放松了起来..... 2024年3月，一个湿漉漉的下雨天，上海的打浦桥地铁站显得尤为拥挤。 外面阴沉沉的，细雨不断地飘洒下来，空气湿润，地面上积水反射着路灯的光。 正值下班高峰时段，地铁站里人头攒动，像潮水一样涌入。 站内的自动扶梯也被挤得满满当当，乘客们站得密不透风，有的人低头看手机，有的人互相交谈，偶尔传来一声急促的广播，提醒大家注意安全。 刘先生站在其中，他和周围的人一样，习惯了每天的这段地铁通勤。 尽管下班的时间总是那么的拥挤，空气中弥漫着各式各样的香水味、汗味和油墨味，但对刘先生来说，这些似乎成了生活的一部分。 他已经在这条线路上通勤了几年，每天早上和傍晚的地铁车厢，成了他生活中最熟悉的风景。 在拥挤的扶梯上，刘先生正等着上楼。 前面的冯女士突然脚下一滑，身体猛地向后倒去，似乎没办法控制住重心。 刘先生见状，几乎是下意识地伸手去扶她，心里只想着尽快帮她稳住，避免更大的危险。 由于用力，他下意识地往后退了半步，想要站稳脚跟。然而，这个不经意的动作却导致了意想不到的后果。 刘先生后退的半步，让身后紧跟着的丁某没有抓住扶手。 丁某一时没有站稳，身体失去平衡，猛地向后倒去。 她的摔倒引发了连锁反应，倒下的过程中，丁某不小心撞倒了她身后的两名乘客，整个场面瞬间乱了起来。 扶梯停了下来，四周的乘客开始慌乱地试图恢复秩序，大家纷纷停下脚步，看看发生了什么。 丁某倒地后，疼痛让她连站起来的力气都没有，脸色苍白，眉头紧皱。 周围的人赶紧打电话叫来工作人员，送她到医院检查。 结果显示，丁某的肋骨和胸骨骨折，需要长时间治疗和休养。 她躺在医院病床上，心里非常郁闷和不甘。 她知道，自己摔倒的原因就是冯女士突然滑倒，而刘先生的急忙伸手也让自己受了伤。 虽然他们都是好心，但这种“意外”让她付出了巨大的代价。 伤好了之后，丁某心里这口气始终咽不下去。她决定采取法律手段，要求赔偿。 于是，她将这三方告上了法庭，要求赔偿各项损失共计五万多元。 丁某觉得，自己受伤的责任不能单单归咎于自己，尤其是这个过程中的每一方，都或多或少地有一定的责任。 这一下，所有人都被卷进了一个尴尬的旋涡。 刘先生觉得自己是好心救人，却成了被告，心里特别委屈。 法庭没有简单地采取“各打五十大板”的处理方式，而是详细地分析了整个事件的责任链条，逐一明确了各方的责任。 在长时间的审理和调查后，法院最终核定了丁某的损失为三万多元，并逐步明确了各方的责任比例。 法院认定了整个事件的源头，明确表示冯女士是过错方。 冯女士在乘坐扶梯时脚下不稳，失去了平衡，直接导致了后续的一系列摔倒事故。法院认为冯女士作为事件的起因，需要承担最主要的责任，责任比例定为70%。 丁某虽然是受害者，但法院指出，她在乘坐扶梯时并没有紧紧抓住扶手，这一点被视为非常关键的细节。法院认为，丁某在扶梯上没有保持足够的稳定性和警觉，应该为自己的伤情承担一定的责任，最终判定她需承担30%的责任。 虽然她受伤，但她的疏忽也导致了摔倒后果的加重，这在法律上也被认定为一定的过失。 对于地铁公司，法院经过调查确认，扶梯在发生事故时并没有出现设备故障，日常的维护和安全检查都正常进行，符合相关标准。 因此，法院认为地铁公司没有任何疏忽，也没有责任需要承担。 至于刘先生，法院特别指出，他的行为属于紧急救助，并且是在无法预见的情况下本能地伸手救人。 法院强调，法律鼓励见义勇为的行为，尤其是在这种突发紧急情况下，刘先生的救助行为应该受到法律的保护，而不应承担额外的赔偿责任。 法官明确表示，不能因为见义勇为的行为而加重救助者的负担，刘先生在这一事件中并没有任何不当行为，因此不需要承担赔偿责任。 最终，法院的判决既考虑到了每个细节，也确保了各方的责任得到了合理分配。这一判决不仅给了丁某一定的赔偿，也明确了事故发生的责任归属，体现了法律对责任认定的严谨和公正。 信源：半岛晨闻
