“全部开除！”云南楚雄，城管部门在执法过程中，与商贩发生冲突，商贩被按倒在地上后

玄光旅 2025-08-13 20:38:12

“全部开除！”云南楚雄，城管部门在执法过程中，与商贩发生冲突，商贩被按倒在地上后，一名女城管工作人员竟然还去踩倒地商贩的手。其他人见状，立即上前去推开女城管工作人员。事后当地主管部门工作人员回应称，已上报此事。涉事城管工作人员已经被开除。网友们：“仅仅是开除不合理！” 在云南楚雄的街头，一场看似普通的执法行动突然失控，女城管踩手的行为瞬间点燃公众怒火，这究竟是执法过度还是管理漏洞？开除就能平息一切吗？疑问层层叠加。云南楚雄这个地方，大家都知道是彝族自治州，地方不大，但城市管理问题时不时冒出来。城管部门负责维护市容市貌，商贩们为了生计摆摊，双方摩擦在所难免。这次事件发生在元谋县，时间是2024年6月24日，当时城管在处理违法经营问题。商贩违规占道，城管上前劝阻，结果演变成肢体接触。按资料显示，涉事城管包括两男一女，他们是辅助人员，不是正式编制。商贩被按倒后，女城管上前踩手，这一步直接越界了。围观群众推开她，导致局面更乱。视频流传后，网友炸锅，认为这不是执法，是欺负人。城管工作本来就难做，一线人员压力大，但这不等于可以随意动手。行政强制法明确规定，执法必须由具备资格的人员实施，且不得委托外包。涉事人员如果是聘用工，就没执法权，这点从法律上说已经违规。治安管理处罚法里，故意伤害他人要拘留罚款，女城管的行为符合这个描述。民法典也讲，造成人身损害要赔医疗费、误工费。网友说开除太轻，就是因为这些法律依据。主管部门回应上报处理，最后开除涉事人员，但没提赔偿或进一步追究。警方介入调查，这是25日的消息，到现在2025年7月，没看到新进展，可能就这么结了。类似事件不是第一次，搜索全网，2024年4月姚安县也有过城管与商贩冲突，商贩被按倒踩手，三名城管被辞退。住建局说双方都有错，但公众不买账。元谋县这个案子，背景差不多，都是因占道经营引发。城管队伍里，外包人员多，培训不足，容易出事。官方通报往往简短，开除完事，但网友追问执法资格和赔偿。上，帖子显示大家觉得违法成本低，用人单位该负责。行政强制措施要两人以上正式工执行，这里明显不符。谈谈法律层面，行政处罚法规定，强制措施只能由行政机关实施，不得随意伤害。视频证据清楚，踩手就是故意伤害。治安法43条，处5到10日拘留加罚款。网友观点有理，单纯开除不解决根源。用人单位如果是局方，要承担民事责任；如果是外包公司，也得赔。事件后，商贩伤情不明，但按常理有肿胀，需要医疗。主管部门上报上级，处理结果是开除，但没公开细节。公众要求透明，赔偿到位，避免下次再犯。从社会角度看，这种冲突反映基层治理难题。商贩多是底层民众，摆摊养家，城管执行任务，两边都不易。但暴力执法伤民心，影响政府形象。网友评论多集中在“开除不合理”，因为觉得该追究刑责。搜索资料，类似案子多在开除后淡化，没赔偿报道。元谋县政府网站没具体通报，或许内部处理。楚雄州其他县如禄丰、大姚，也没相关更新，说明这类事常见但曝光少。接地气说，城管这活儿累，风吹日晒，还得面对不配合的摊贩。但规矩是规矩，动手不对。商贩也该守法，别占道堵路。大家生活都不容易，多点理解。但女城管踩手这事儿，太过分了，围观大妈推开她，说明群众看不下去。开除是起点，不是终点。网友喊“全部开除”，其实想说全队负责，单位赔钱。再聊后续，25日警方介入，到现在一年多，没看到判决或赔款新闻。或许私下和解，或许没下文。X搜索帖子少，最新是2024年4月的姚安案，元谋的没跟进。官方回应“具体不清楚”，说明初期混乱。后来开除，可能就是结果。网友不认可，因为觉得轻了。法律上，故意伤害该拘留，民事侵权要赔。但现实中，行政开除多，没进司法程序。内涵点说，这事件提醒大家，执法要人性化。城管不是敌人，是管理者。商贩别违规，城管别暴力。社会需要平衡，法治是底线。类似事频发，说明培训和管理有 gap。政府该加强正式工比例，减少外包风险。公众监督好，视频曝光推动处理。但别一棒子打死所有城管，很多在默默做事。全网搜索，椒点新闻来源报道详细，分析法律合理。X帖子支持网友观点。没新更新，事件停在开除。或许警方调查结束，无刑责。内涵是，社会公平需法治护航，别让小事酿大祸。总结过程，事件曝光，舆论压力，官方处理。逻辑链完整，但缺透明。接地气，大家讨论时，说城管别欺负弱势，商贩别乱来。事件教训深刻。最后，事件反映城乡矛盾，需政策调和。指定摊位，帮扶商贩，减少冲突。城管形象提升，从这类事开始。这事儿你怎么看？开除够不够？欢迎评论区留言，说说你的观点，一起讨论执法公平。