高校请来的“嘉宾”，竟是支持恐怖活动的教授？该追问的不只是龙大瑞。 中南大学法

高校请来的“嘉宾”，竟是支持恐怖活动的教授？该追问的不只是龙大瑞。 中南大学法学院那张没挂多久就消失的讲座海报，最近成了网友议论的焦点。主讲人龙大瑞顶着耶鲁外籍教授的名头，看着挺有分量，可扒开他那些公开言论，简直让人倒吸一口凉气。   不光明目张胆帮“疆独”站台，还在国外社交平台上给恐怖袭击唱赞歌，说什么“这是被逼到份上的反抗”。就这么个踩破底线的人，居然能被国内重点大学请去当嘉宾，难怪海报一露脸就被网友钉在热搜上，最后只能灰溜溜删掉。   要说这事儿离谱在哪，得先看看龙大瑞那些话是怎么来的。这人研究的是国际法，却总跨界对中国内政指手画脚。   2023年他发过一篇所谓的“论文”，把新疆的反恐措施说成是“压制”，里面引用的数据全是西方媒体掐头去尾的东西，明眼人一看就知道是故意递刀子。   更让人火大的是2024年中东那起恐袭，明明死了不少老百姓，他居然在推特上发文说“暴力有时候是没办法的办法”。   这种话要是出自普通人之口，早就被骂翻了，可就因为他挂着“耶鲁教授”的牌子，居然能被国内高校当成香饽饽，这审核环节是睡着了吗？   有人可能会替学校辩解，说高校搞学术交流，得多些包容。这话听着在理，可包容不是没边界，学术自由更不能成了分裂言论的保护伞。国家主权、反对恐怖主义，这是碰不得的红线，谁要是敢踩，就该一棍子打死。   之前清华大学也遇到过类似的事，邀请了个发表过涉港歪论的学者，网友一扒出来，学校立马取消了活动，还赶紧完善了审核机制。对比之下，中南大学这次除了删海报，连句正经解释都没有，这不像是纠错，更像是怕事儿闹大想捂住。   其实这些年，不少高校都有点“洋迷信”的毛病。为了显得自己国际化，只要是海外名校的头衔，不管这人底色怎么样，先请过来撑场面再说。   就像有些学校引进人才，光看发表了多少英文论文，至于这人立场正不正、有没有胡说八道，反倒成了次要的。   龙大瑞能被盯上，恐怕也是沾了“耶鲁”这两个字的光。可学术这东西，从来不是看招牌吃饭的，要是肚子里装的全是歪理，再响亮的头衔也掩盖不了藏污纳垢的本质。   去年某政法大学请的一个外籍学者，表面上聊人权，背地里却给反华组织捐钱，最后被网友扒得底朝天，学校脸都丢尽了，这不就是活生生的教训？   更让人担心的是学生那边。高校讲台不是随便谁都能站的，老师讲什么、请来的人说什么，都会潜移默化影响学生的判断。龙大瑞这种人，就算讲的是法律条文，字里行间也会夹带私货，把他那套分裂思想包装成“学术观点”。   学生们涉世未深，很容易被这种“洋教授”的光环忽悠，觉得人家说的都对。之前就有留学生反映，国外有些教授上课总埋汰中国，现在倒好，咱们自己把这种人请进来，这不等于把歪理邪说主动往家里引吗？   说起来，审核环节掉链子也不是第一次了。按理说，像龙大瑞这种在公开场合大放厥词的人，随便在网上搜搜就能发现问题，怎么到了高校这里就成了漏网之鱼？是负责审核的人根本没上心，还是觉得“外国专家”肯定靠谱？   去年教育部专门发过文，要求高校对外交流必须把好政治关，可到了下面，要么是流程走个过场，要么是觉得“学术的事不用太较真”。这种松懈的态度，早晚会出大问题。   往深了说，龙大瑞这种人能在学术圈混得开，背后少不了西方某些势力的撑腰。他们就喜欢捧这种敢抹黑中国的“学者”，又是给头衔又是资助研究，说白了就是想通过学术界搞渗透，搅乱咱们的舆论。   而国内一些高校，要么是警惕性太差，要么是太想往“国际化”上靠，不知不觉就成了别人的传声筒。   前几年某高校搞的一个讲座，请来的学者表面上讲经济，实际上是替西方新自由主义吹喇叭，最后被批成“学术殖民”，这都是前车之鉴。   现在海报是没了，但这事儿不能就这么算了。网友之所以揪着不放，不是小题大做，是怕高校的讲台成了歪理邪说的阵地。   反对分裂、谴责恐怖主义，这是所有中国人的底线，高校更该带头守住。中南大学要是真想吸取教训，就该好好查查当初是怎么通过审核的，谁拍的板，而不是删了海报就当没事发生。   其他学校也该警醒，别再被“洋头衔”迷了眼，邀请嘉宾前先摸摸底：这人是不是尊重中国？是不是反对恐怖主义？会不会给学生带歪路？这三个问题搞不清楚，说啥都白搭。   说到底，大学的讲台，既要容得下不同学术观点的碰撞，更要守得住国家和民族的底线。像龙大瑞这种踩红线的人，别说来讲课，就算是参观都该拦在门外。   毕竟培养出来的学生要是连是非对错都分不清，学术再厉害又有什么用？这事儿也给所有高校提了个醒：搞学术交流可以，但要是忘了自己的根在哪，早晚得栽大跟头。