美国财政部长贝森特直言—— 中国和印度购买俄罗斯石油的性质截然不同：中国是为了实现进口多元化，且早在战前就有大量采购；印度则是靠转售石油谋取暴利，在俄乌战争期间更是从中赚取了160亿美元，这一行为“不可接受”。 从数据来看，中国在俄乌冲突前，俄罗斯石油在中国进口石油总量中的占比就达到13%，而冲突后这一比例仅上升到16%，增长幅度平稳。 这充分表明，中国作为全球最大的能源消费国之一，对俄罗斯石油的进口是基于长期的能源战略布局，旨在构建多元化的能源供应体系，确保国家能源安全。 反观印度，在俄乌冲突前，从俄罗斯进口的石油占比不到1%，然而冲突爆发后，这一比例急剧飙升至42%。如此巨大的变化，很难单纯用国内能源需求增长来解释。 美国财长贝森特指出，印度存在“印度式套利”行为，即低价购入俄罗斯石油， 加工成成品油后再转售获利。印度在俄乌战争期间靠转售石油赚取160亿美元的事实，似乎也在一定程度上印证了这一观点。 美国对中印的差异态度，源于多重利益考量。其核心目标是通过制裁削弱俄罗斯影响力，但对中印的应对却因现实利益有所不同。 对中国，美国态度克制。中国作为全球最大制造国、掌握90%稀土精炼产能且持有万亿美元美债，在全球经济中地位关键。强硬制裁可能引发能源市场动荡、推高价格，最终损害美国自身利益，因此美国不得不有所顾忌。 对印度，美国则态度强硬。印度本是“印太战略”重要伙伴，却借俄油价格差套利，既削弱了对俄制裁效果，又违背美国战略意图。美国通过加征关税施压， 试图迫使印度回归其战略轨道。 印度对美国指责反应强烈，认为其“双重标准”不公——美国自身每年仍从俄罗斯购买数十亿美元化肥和铀，却干涉印度购油。印度强调进口是基于市场因素， 为保障14亿人的能源安全。 从经济逻辑看，印度的行为有其合理性～冲突后俄油价格下跌，印度凭借炼油能力将低价原油加工后转售欧洲等高价市场，既增加财政收入，又提升能源市场地位。但这一行为与美国战略利益冲突，最终引发制裁。 贝森特的言论揭开了国际能源博弈的面纱。各国基于自身利益制定能源策略，而美国的双重标准则暴露了其霸权逻辑。在全球能源格局调整中，中印的能源选择与大国关系走向，仍将是国际社会关注的焦点。
