美国、欧洲等很多国家，现在都要求中国必须开放“稀土”市场，让世界共享中国提炼“稀土”的技术。 不久前，在一场由欧盟委员会和美国商务部联合主办的“关键矿产资源安全论坛”上，稀土问题被推上风口浪尖。多位欧美政客直言不讳地表示，中国“理应”开放稀土提炼技术，推动“全球共享”。 一时间，所谓“技术平权”“产业开放”的话语再次成为西方主导叙事的主旋律。而这背后，是一场关于资源、技术、主权与秩序的深层博弈。说到底，稀土不是稀，而是“难用”。 全球已探明的稀土储量中，中国占比不到30%，但在稀土提炼、加工、应用等全产业链环节，中国却掌握着超过85%的全球产能，尤其在高纯度分离和绿色冶炼等关键技术上遥遥领先。 正是这种技术壁垒，使得美欧在构建自身稀土供应链时屡屡受限，也将“技术共享”包装成“全球责任”的幌子，试图绕过技术追赶的艰难阶段，直接拿到中国几十年积累的成果。 2024年，美国国防部在最新发布的《关键矿产供应安全报告》中承认，其军工企业对中国稀土的依赖程度高达90%。 尤其是在F-35战机、核潜艇、反导雷达等关键装备中，重稀土材料不可或缺，一架F-35平均需要消耗417公斤稀土材料。欧洲的情况也好不到哪去。 根据欧洲稀土联盟（ERMA）最新预测，到2025年，仅电动汽车和风电行业的需求缺口就将达到40%。他们急了，但不是为了产业安全，而是因为太依赖中国，却又无法替代。 面对这一现实，西方政界和媒体不再掩饰他们的焦虑。德国《明镜周刊》直言：“如果中国限制稀土出口，整个欧洲绿色转型将陷入停滞。” 但问题在于，稀土提炼不是“拣起来就能用”，这背后是一整套高污染、高能耗、高技术门槛的产业体系。 中国用数十年时间，付出巨大环境代价和科技投入，才建立起从资源采集、纯化分离到高端材料制造的完整体系。如今却有人指着这项“苦活累活技术”，要求中国“无私共享”，理由是“全球公平”。 这不是第一次。当年中国在光伏技术上取得突破，短短数年内占据全球市场份额超70%，西方国家一边指责中国“产能过剩”，一边通过合资企业、技术收购甚至“人才吸纳计划”悄然布局。 最终压低价格、掏空专利，再反过头限制中国企业进入高端市场。 高铁技术亦是如此，中国在自主创新基础上发展出世界领先的高铁系统，却被国际舆论指责为“技术掠夺”，甚至在某些国家面临“技术封锁”。如今，稀土技术成了新的“靶心”。 2024年，中国商务部和科技部联合发布最新《技术出口禁止与限制目录》，其中新增12项稀土相关技术，包括高效绿色稀土萃取、重稀土分离纯化等核心工艺。 这一举措，是对技术主权的正当维护，也是对“技术掏空”策略的坚决回应。而在这一背景下，美国加快推动MP Materials公司在加州芒廷帕斯矿的扩产计划，试图重建其稀土供应链。 欧洲则通过ERMA计划推动本土提炼能力建设；日本则将希望寄托于南鸟岛海底稀土矿的开发。但现实很快泼了冷水。 尽管这些国家储量不小，却普遍存在“有矿无技”的困局，提炼成本高、环保压力大、技术积累薄弱，最终只能望矿兴叹。反观中国，早已进入稀土产业的“深水区”。 从P507萃取剂技术升级到离子液体绿色分离路线，从国产离心萃取机的迭代到三大稀土研究院的持续攻关，中国不仅掌握了核心工艺，更构建起了完整的技术保护体系。 2024年起实施的技术人员出境审查、竞业禁止协议、商业秘密保护法强化机制，都是为了守住“国家命门”。事实上，资源主权从来不是“可以谈判”的筹码。 正如联合国《关键资源开发主权宣言》所指出，“各国有权自主决定其资源开发利用方式与技术出口条件”。技术共享不是单向施舍，而是互利互惠的结果。 西方一边高喊自由市场，一边对中国技术设限、对中国企业施压，却在关键时刻要求中国“开放技术、共享成果”，这不仅荒谬，更是双标。 而中国面对这一局势，并非置身事外，而是在积极作为。2024年，中国稀土开采总量控制指标设为21万吨，并同步推进战略资源储备体系建设，实现国家储备与市场调节的动态机制。 同时，绿色冶炼技术取得实质突破，稀土回收率提升至35%，在国际标准制定方面主导起草了12项ISO稀土产品体系规范。这一切，既是对产业安全的守护，也是对全球规则话语权的争夺。 试问，在这样的情况下，谁才是负责任的大国？谁在用真实行动保障全球供应链稳定？又是谁在一边高呼“自由贸易”，一边密谋“技术围堵”？答案不言自明。 稀土之争，不止关乎资源，更关乎认知。中国不是世界的“稀土工厂”，更不是技术的“免费仓库”。该共享的，是合作发展；必须守住的，是国家利益。这个道理，中国看得清，也守得住。
