英国民选制度，将会把英国坑苦了。现在穆斯林在英国只有6%的人口，大约400万穆斯林，但是穆斯林却异常团结，英国的选举制度下，穆斯林一个又一个地拿下英国的市长和各个阶层，最终搞不好，未来的英国首相也是穆斯林。 说到英国的民选制度，说简单点，其实就是谁得票多谁赢，哪怕只多一票也是赢家。 这种制度下，大家一人一票，选自家选区的代表。说起来挺公平，但只要哪个群体在某地人多势众，又特别团结，那他们说了算的机会就大了。 有时候，少数人只要齐心协力，也能坐上“头把交椅”。 英国各地人口分布不均，移民和少数族裔往往扎堆住在一块。穆斯林社区就是典型的例子。 虽然他们占全国人口不是很多，但在一些大城市和特定城区，穆斯林几乎成了绝对主力。 再加上他们内部特别讲究团结，选举时大家步调一致，支持自家人，想不赢都难。只要他们把票投给同一个候选人，结果往往就成了定局。 这种情况让人一看就明白，英国的这种“简单多数制”其实给了集中居住、有组织的群体很大优势。 你别看全国只是个位数的比例，但在某些地方，他们就是话语权最大的一拨人。只要他们看好谁，基本上这个人就能坐上议会席位，甚至市长、议会领袖的位置都能拿下。 再往深里看，选票背后其实就是影响力。穆斯林社区这些年越来越重视政治参与，选举一到，社区里的组织、清真寺、家庭都动起来了，大家伙儿一起投票，谁都不掉队。 他们在关键选区里一旦形成合力，影响力就远远超出人口占比。英国选举的结果，被这些“铁票仓”说了算的选区越来越多。 选举完了以后，穆斯林代表进了议会或者成为市长，自然会更关心自家族群的利益，比如推动宗教教育、增加社区资金、提升相关族群在公务员队伍里的比例等等。 这些政策变化，社会上都能看得见。穆斯林社区的影响力也就跟着水涨船高。 有些人觉得这没啥问题，毕竟谁都可以参政议政，靠实力说话。但也有人担心，这样下去会不会导致某些群体在特定地区“一家独大”，别的声音反而被边缘化。 尤其在“简单多数制”下，人口密集、团结的少数派确实有可能把原本多元的选区变成单一阵营，久而久之，选举制度的公平性也就很难保证。 从更高角度看，英国这种选举制度其实很容易让“抱团投票”的现象变得突出。大家都知道，只要自己人多、组织得好，哪怕总人口不占优势，也能拿下关键席位。 这样一来，社会上各种利益集团、宗教团体、族裔群体都更愿意抱团投票、推自家人上位。“铁票仓”越来越多，社会分化也就越来越明显。 我国之所以能保持各族群体的和谐共处，很大原因就是重视整体利益，注重协商而不是让少数利益绑架大局。 英国的现状给世界各国提了个醒，制度设计得再公平，也得跟上社会发展的实际变化。
