江苏常州，一男子擅自进入他人船只放生乌龟，结果被船长饲养的藏獒追赶撕咬后摔成重伤

江苏常州，一男子擅自进入他人船只放生乌龟，结果被船长饲养的藏獒追赶撕咬后摔成重伤。事后男子向船长索赔32.7万元，但船长不同意赔钱，认为男子是非法侵入住宅，藏獒是为了保护家庭财物。男子气得不行，向法院提起诉讼。法院判了！ 据大象新闻9月1日报道，王某夫妇是河道清洁工，已经工作十余年了。而为了方便，他们就住在自家的铁皮船上，所有的家电财物等也都在船上。 因此，为了安全起见，王某夫妇就托朋友帮忙购买了一只藏獒幼犬，用来看家护院。 由于船上有藏獒，所以平时王某夫妇就把船停靠在偏僻河道，那里几乎没人会来。但为了以防万一，王某还是购买了拇指粗的铁链把狗拴在船舱门口。 不仅如此，王某还在船舷上挂了一块木牌，用红漆写着："船上有大型犬只，非请莫入"。 事发当天，男子张某携带着十余只巴西龟，突然来到王某的船只停泊处附近，他打算将这些巴西龟给放生了。 在观察了一圈后，张某发现了王某夫妇的船只，于是直接跳到固定在船舷的铁梯上登了船。随后他找了个船头的位置，将10余只乌龟全都投入河中时。 然而因为张某的动静太大，惊扰了船上的藏獒，它对着张某的方向狂吠了起来。而张某听到藏獒的叫声，也吓坏了，立即准备逃跑，结果被藏獒看到了身影。 随后藏獒疯狂挣扎，挣脱了铁链向张某扑了过去。张某见状，拼命往岸上跑去，结果不慎掉了下去但他没能跑得过藏獒，最终被藏獒扑倒在地不断撕咬。 张某拼了命的抵抗，在将藏獒打至松口后，直接往岸边跳了过去，结果摔成了重伤，后经鉴定伤情达到了9级伤残。为了治疗，张某前前后后花了20多万元。 在张某康复出院后，他就将王某夫妇告上了法院，称自己当时是在做善事，才使用了王某夫妇的船。可王某夫妇却饲养禁养犬只，且未尽到看护义务，所以应当赔偿32.7万元。 王某夫妇却感到十分委屈，这条藏獒是为了保护船上的财产，而这条船本就是自己的家，王某未经同意就擅自上船，这就是违法行为。况且船上的船舷上还挂着提醒有犬只的木牌，是张某自己未尽到注意义务。 那法院会怎么判？ 《常州市养犬管理条例》第9条规定，本市禁止饲养烈性犬。 藏獒属于烈性犬只，所以王某夫妇的行为属于违法行为，由公安机关责令限期改正，处500~5000元罚款；逾期不改正的，没收犬只。违法饲养禁养犬只，对他人造成伤害的，公安机关对养犬人5年内不予办理养犬登记。 因此，王某夫妇以保护自己的财产为由饲养藏獒，这个抗辩理由不能成立。 其次，《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 由此可见，动物致害案件是先推定动物管理者存在过错，除非动物管理者能证明没有过错，否则就要承担侵权责任。 本案中，王某夫妇给藏獒牵的绳只有拇指粗细，显然达不到完全束缚藏獒的标准，所以王某夫妇还是存在未尽到安全管理职责的情形。 第三，按照《民法典》第1247条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 对于饲养普通犬只的情况，需要考虑饲养人是否存在故意或者重大过失，但对于饲养烈性犬只，则不需要考虑这些。 也就是说，不管王某夫妇有没有过错，是否尽到提醒义务，他们都要为藏獒伤人行为承担相应的侵权责任。 至于张某非法上了王某的船，可以由《治安管理处罚法》进行处置，而王某的藏獒咬伤了张某，应当由王某承担责任。 最终，法院判决王某夫妇应当赔偿张某医疗费、残疾赔偿金等，共计30余万元。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。