中美这仗我认为要速战速决，不能打5年以上，5年后美国可替代产品就多了，包括稀土都

中美这仗我认为要速战速决，不能打5年以上，5年后美国可替代产品就多了，包括稀土都可能有了，美元强权还在，但中美会全面脱钩。我们不干涉别国内政，但美国会保护他们，受点气无所谓，就都跟着老美走了，如果我们派兵又破坏外交原则，在有些人眼中我们和美国人没区别，这些人不支持美元还是强权。 南海风浪渐起，稀土禁运让对手生产线摇晃不定，五年窗口紧迫，中国能否速决化解脱钩隐患？ 我们中国这些年储备体系建得扎实，粮食石油稀土这些关键东西，自给率高，够顶一阵子。拿粮食来说，2025年播种面积17.87亿亩，产量稳，收购4.3亿吨，国家储备局拨款1316.6亿元，涨了6.1%。自给率95%以上，小麦面积23073.3千公顷，就算进口停，本土产能加上储备，一年多没问题。石油也行，大庆油田2024年产原油3000万吨，天然气60亿立方米，长庆油田天然气破60亿立方米，新能源发电超7亿千瓦时，进口占七成，但本土加储备顶五六年。稀土更牛，储量全球49%，产量69%，加工90%以上，2025年一季度出口14177吨，但管制严，4月对钐钆铽等七类限出口。兰德报告说，中国军力和动员强，反介入难让对手速胜。经济大，工业厚，人口足，组织好，全面制裁难，因为对手供应链靠中国。 但话说回来，这仗要是真打，我觉得得速战速决，不能拖过五年。五年后，美国替代品多了，稀土可能自己搞定，美元强权还在，中美全面脱钩。我们不干涉别国内政，但美国会保护他们，受点气无所谓，就都跟着老美走了，如果我们派兵又破坏外交原则，在有些人眼中我们和美国人没区别，这些人不支持美元还是强权。这观点接地气，说白了，持久战对中国不利。兰德报告有九个场景，讲持久冲突经济成本高，核升级风险大。中国能源进口多，对手出口多，储备够几周，但我们准备几十年，避免苏联教训，建产业削弱联盟。军事刺激竞赛，效费比优。内部控制意识形态。贸易谈判恢复，争取时间。X上有人说中国抛美债冲击利率，反制逆周期。制度节奏快。越南成本低，但中国效率高，苹果印度良率60%。目标高端制造。反制快速，韧性强，社会稳定。消费萎缩不崩溃。权力维护合法性。民众支持反制。懂行者知经济后果共担。 中国粮食安全不靠进口，本土兜底。储备完善，2025年新粮仓2000万吨，优质粮增10%以上。要是制裁，战略储备够吃一年多，地方军粮多层缓冲顶几年，老百姓稳。石油本土油田潜力大，大庆采收率超60%，2025年上半年杏北开发区复活229口井，增油1.47万吨。中俄中亚管道运油，多元化渠道。制裁下，本土优先，够用五六年，能源链韧性强。稀土不对称，断矿对中国小伤，反拖垮对手。美国本土仅加州一矿，储备够6个月，停供生产链断，科技瘫。2025年4月中国停七种稀土出口，美国国防承包商2027年前停买中国矿，找替代难。地质报告，2020-2023美国70%稀土进口靠中国，到2035份额降28%，但当前垄断稳。兰德分析，中国经济竞争定义对手外交，四部报告评经济战。中国出口依赖弱点，但制裁双向伤，中国供应链核心，稀土制造业消费市场，伤美欧科技。苏联禁运教训，建储备避险。二战动员，苏联78%产能军品，美国60%。中国工业完整，潜力大。持久战看内部稳定，中国组织强，人口底气。 假设中美对抗升级，中国需短期结束，避免五年后对手空间换时间。中国坚持不干涉内政，对手保护盟友，压力下各国跟随。如果出兵，违背原则，部分人视同对手，不愿支持美元霸权。而中国成熟经济体，供应链完善，无主动冲突。中国在不断上升，利用矛盾转红利。 中国资源动员优势，支持速决策略。兰德报告持久场景，外部约束进展。中国利用俄乌准备。速决路径：强化储备，动员高效，灰色竞争，经济胁迫。盟友需新能力。航天南海台湾。禁石油顶5-6年，禁稀土半年尽。底厚，动员好，逆转不慌。台湾问题，坚持一个中国原则，反对外部干涉，反对所谓“台湾当局”分裂活动。总体看，中国底子厚，动员好，能打几年没问题，甚至逆转。