如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来欧盟未来要悬了！ 欧盟委员会主席冯德莱恩建议废除外交决策中的“全体一致”原则，此举并非一次简单的程序优化，而是一场触及联盟根基的危机，其核心是那柄悬在所有重大决策之上的“一票否Veto权”。 “一票否决权”被庄重地写入《里斯本条约》，它既是欧盟的“定海神针”，也是其“紧箍咒”。 它的诞生源于对历史的深刻反思。 国际联盟因僵化的全体一致原则而束手无策，最终未能阻止第二次世界大战的爆发。 欧盟的设计者们试图吸取教训，创造一个既能保护卢森堡、爱沙尼亚等小国主权不受德、法等大国意志裹挟，又能避免彻底瘫痪的决策机制。 在很长一段时间里，这面“护盾”有效地维系了成员国之间的信任，是欧盟得以从6国扩展到27国的粘合剂。 然而随着成员国数量激增和地缘政治风云变幻，这面护盾日益成为制约欧盟行动力的沉重枷锁。 2024年3月当26个成员国就军援乌克兰达成共识时，匈牙利的一票否决让一切努力付诸东流。 类似场景在对俄制裁、难民配额等议题上反复上演，导致欧盟的应对措施屡屡“缩水”或延迟。 这让欧盟陷入了“经济巨人、政治侏儒”的尴尬境地，其在全球舞台上的声音因内部不谐而显得微弱。 冯德莱恩提出的“有效多数表决制”方案，看似是为解决效率困境开出的药方，实则是一次深刻的权力结构重塑。 其核心规则“获得至少15个成员国支持，且这些国家人口总和超过欧盟总人口的65%”，将决策的砝码从“国家主权平等”彻底滑向了“人口权重”。 这背后是一场冰冷的“人口算术”博弈，仅德国、法国、意大利、西班牙、荷兰、比利时和奥地利七国联合，其人口总和便能轻易跨过65%的门槛。 这意味着一个由少数大国组成的“核心圈”，理论上可以决定整个欧盟的外交走向，而其余20个国家的声音则可能被彻底淹没。 波兰、匈牙利等国激烈反对，称这是对欧盟平等精神的“背叛”，担心自己将沦为大国的“附庸”。 这场争论已超越技术层面，演变为一场关于“欧盟究竟是谁的联盟”的身份之战。 即便改革的初衷是为了让欧盟更强大，其推行之路却深陷几乎无解的困境，构成了法律、政治与执行层面的三重悖论。 最具讽刺意味的是，要废除“全体一致”原则，必须修改欧盟条约，而修改条约的程序本身恰恰需要所有27个成员国“全体一致”同意。 这构成了一个逻辑上的死循环，只要有一个国家坚决反对，改革便无法在现有框架内启动。 而即便通过某种方式绕开了法律障碍，强行推动改革也可能导致“按下葫芦浮起瓢”。 那些在外交领域失去否决权的国家，极有可能在欧盟预算、农业政策等其他仍需一致同意的领域发起报复性阻挠。 2020年波兰和匈牙利就曾成功利用预算否决权，迫使欧盟在法治审查问题上让步。 所谓的效率提升，最终可能换来整个欧盟决策体系的全面僵化。 同时决策的效率并不等同于执行的效力，一项在激烈反对声中以多数票通过的决议，很可能在执行层面遭到抵制或消极应对，使其沦为一纸空文。 一个分裂的欧盟所发出的“统一声音”，在外部世界听来也将是空洞的。 这对美国、俄罗斯和中国等全球行为体而言，意味着它们将面对一个决策更快，但内部裂痕也更深的欧洲。 冯德莱恩的提议迫使欧盟直面这个回避已久的问题，而最终的答案将决定这艘巨轮是冲破束缚、破浪前行，还是在剧烈的内耗中迷失方向。
