这就是资本家的嘴脸！江苏南京，一男子被公司安排去外地出差，差旅费大概要2万元，可公司却不愿掏这笔钱，反而让他先垫付，男子无法接受，选择拒绝此次出差任务。不料，公司却以旷工将他开除，事后，男子将公司告上法庭，要求其支付赔偿金，而法院这样判了！ 一纸委派通知，令江苏南京的客户经理小王前往乌鲁木齐出差一月。于他而言，这原是再寻常不过的工作安排，波澜不惊，恰似日常画卷中的一抹淡墨。然而，一个附加条件却使这趟差旅“变了味”：员工需自行预先垫付约两万元费用。如此情形，让原本正常的差旅添了别样的负担。 仅仅因这一要求，原本属于职责范畴内的事情，竟逐渐发酵，最终演变为一场劳资双方对簿公堂、剑拔弩张的纠纷闹剧。当公司以“旷工”之名将他辞退，问题关键已非出差之事，而是触碰了职场无形红线：公司运营成本与员工个人义务，二者的界限究竟何在？ 矛盾的爆发，往往就是公司僵化的规定，撞上了员工现实的难处。2024年8月19日，于已供职三年有余的科技公司里，小王接到了一项长途任务。他并非不愿去，而是那笔高达2万元的预估开销，让他心里没底。他提出预支申请，背后其实是双重顾虑：自己手头确实紧张，也怕后续报销流程出什么岔子。 可公司的态度却冷冰冰。他们秉持着这样的理念，“先垫付、后报销”是公司由来已久的规矩。小王作为资深员工，无论从情感还是道理上讲，都不应不知悉这一事项。公司甚至拿出入职合同里“工作地点可按需调整”的条款说事，巧妙地将“服从工作安排”和“承担大额垫付”这两件风马牛不相及的事混为一谈。 此种做法，径直阻断了沟通的途径，使得交流的大门轰然紧闭。同时，它亦如一颗隐患的种子，悄然埋下，为后续的激烈冲突埋下了伏笔。 小王多次申请预支款项皆未果。权衡再三，他毅然抉择，拒绝前往乌鲁木齐。此决定或许出于无奈，却淋漓尽致地彰显出他的坚定与果敢。然而，他并未选择撂下担子、甩手不干。相反，每日他都雷打不动地前往位于南京的公司，如往常一般打卡上班，展现出坚守岗位的责任与担当。 然而，公司却在2024年9月6日，以“不服从安排、构成旷工”为由，直接跟他解除了劳动合同。此操作将整个事件推至法律争议的风口浪尖：一个依旧在原岗位履职劳作的人，能否被判定为“旷工”呢？ 法律对于“旷工”的界定颇为严格，需同时契合两项条件：其一为“无正当理由而拒不到岗”，其二是“未提供劳动”，二者缺一不可。显而易见，小王的情况与预期标准大相径庭，二者之间毫无契合之处，难以达成对应匹配的状态。法庭审理如利刃直剖公司行为本质：差旅费作为公司经营派生之成本，按理自应由公司承担。 此判定，精准厘清了责任归属，让真相与正义昭然若揭。让员工垫付高额费用，本质上是企业将自身现金流压力转嫁给员工个人。如此做法，无疑是把企业困境的重担，强行压到了员工肩头。鉴于公司未设立合理预支制度，员工出于对个人财务风险的忧虑而拒绝垫付费用，此理由合情合理。其行为根本不能被认定为旷工，这样的拒绝完全正当。 劳动仲裁没能解决问题，小王一纸诉状将公司告上了法庭。最终，法院的判决为这场责任与义务的拉锯战画上了句号，也为公司的违法行为开出了一份沉甸甸的“代价清单”。 首先，经法院审理认定，该公司对员工作出的解雇决定有悖于法律规定，系违法行为。根据《劳动合同法》，公司必须向小王支付双倍的经济赔偿金，算下来超过63000元。其次，公司无端克扣他8月份提成1543元。此乃员工应得之酬，公司理当恪守公正，将这笔款项分毫不差地补发给他。因为这是他应得的劳动报酬，受法律保护，不容拖欠。 这份判决不只是为小王讨回了公道。它更像一个响亮的警钟，告诉所有老板：公司的内部规定，大不过国家的法律。任何想模糊企业与个人责任边界、把经营风险甩给员工的小算盘，最终都得在法律的天平上付出应有的代价。 信息来源：纵览新闻 2025-9-15
